Melyek az érvényesítés típusai? Ami? Ezekre és más kérdésekre választ talál a cikkben. Az érvényesség eleve egyetlen jellemző, amely egyrészt adatokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a technológia alkalmas-e annak mérésére, amire kifejlesztették, másrészt mi a hatékonysága, gyakorlati hasznossága, hatékonysága. Egy technológia érvényességének ellenőrzését validálásnak nevezzük. Az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk.
Megtekintések
Sokan kérdezik: "Mi az érvényesítés?" Azt mondják, hogy a kifinomult elmének nincsenek határai. Úgy tűnik, hogy a metodológusok versenyeznek egymással abban, hogy ki fedezi fel vagy találja ki az érvényesség több típusát és típusát. Milyen nevek nem merültek fel mostanában! Kiderült, hogy van:
- külső és belső érvényesség;
- konvergens;
- diszkrimináns;
- nyilvánvaló;
- factorial;
- prediktív;
- építő;
- kritérium;
- értelmes és így tovább.
Nem lehet megérteni, és még inkább nem lehet értelmesen megkülönböztetni az egyik variációt a másiktól. A definíciók és osztályozások zavara ahhoz vezet, hogy a különböző szerzők teljesen eltérő módszereket tulajdonítanak annak javításának ugyanazon érvényességi formájának.
Külső kritériumok
A módszertan pragmatikus validálásához, vagyis gyakorlati jelentőségének, eredményességének, eredményességének felméréséhez általában külső független kritériumot használnak - a mindennapi életben vizsgált minőséget mutató mutatót. Ilyen kritérium lehet mind a termelési eredmények (szakmai orientációjú technológiák esetében), mind a tanulmányi teljesítmény (az intelligencia, az eredmények vagy a tanulási képességek tesztje), valamint a tényleges tevékenységek hatékonysága - modellezés, rajzolás stb. speciális készségek), személyes felmérések (a személyazonosság ellenőrzéséhez).
A külső ellenőrzési feltételek típusai a következők:
- teljesítménymérők (ezek lehetnek például az elvégzett munka mennyisége, a képzésre fordított idő, a tanulmányi teljesítmény, a képesítések növekedési üteme és hasonlók);
- fiziológiai jelek (a környezet és más helyzeti változók emberi pszichére és testre gyakorolt hatásának tanulmányozásakor használják);
- mérik a vérnyomást, a pulzusszámot, a fáradtság tüneteit, a bőr elektromos ellenállását és így továbbkövetkező;
- szubjektív mérőszámok (különféle típusú válaszokat tartalmaznak, amelyek tükrözik az egyén valakihez vagy valamihez való hozzáállását, nézeteit, véleményét, preferenciáit; az ilyen méréseket általában kérdőívek, kérdőívek, interjúk segítségével nyerik);
- balesetre utaló jelek (amikor a tanulmány célja például a balesetekre kevésbé hajlamos személyek munkára való kiválasztásának problémája).
Tapasztalati érvényesség. Miről van szó?
Kevesen tudják, mi az empirikus érvényesítés. Tartalmi érvényesség esetén a tesztet szakértők értékelik (megállapítják, hogy a tesztfeladatok megfelelnek-e a mérési tárgy tartalmának). Az empirikusat pedig mindig statisztikai korrelációval mérjük: kétféle érték korrelációját számítjuk ki - tesztpontszámok és megbízhatósági kritériumként választott külső paraméter indexei.
Konstruktív
Nem mindenki ismeri az érvényesítési módszerek típusait. Mi a konstrukció érvényessége? Magához az elméleti konstrukcióhoz kapcsolódik, és olyan tényezők kereséséből áll, amelyek megmagyarázzák a teszt teljesítményét.
Mint egy speciális típus, a konstrukció érvényességét Mil és Cronbach (1955) cikke legitimálja. Az érvényesség ezen formájával a szerzők minden olyan tesztfelmérést értékeltek, amelyek nem közvetlenül arra irányultak, hogy előre jelezzenek néhány lényeges kritériumot. A kutatás pszichológiai konstrukciókról tartalmazott információkat.
Tartalom érvényessége
Még mindigazt kérdezed: "Érvényesítés - mi az." Vegye figyelembe a tartalom érvényességét. Ez megköveteli, hogy egy adott területhez tartozó minden probléma, kérdés vagy feladat azonos eséllyel váljon tesztelemmé.
A tartalom érvényessége értékeli a tesztentitás alkalmasságát a mért viselkedési területre. A fejlesztők két csoportja által létrehozott ellenőrzéseket az ellenőrzöttek mintáján hajtják végre. A tesztek megbízhatóságát úgy számítjuk ki, hogy a kérdéseket két zónára bontjuk, ami a tartalom érvényességi indexét eredményezi.
Prediktív
Továbbra is mérlegeljük az érvényesítési módszereket. A prediktív érvényességet egy külső, meglehetősen megbízható kritérium is megállapítja. A róla szóló információkat azonban az ellenőrzés után valamivel gyűjtik.
A külső mérce általában az egyén elhivatottsága, amely minden értékelésben megmutatkozik, arra a foglalkozástípusra, amelyre a diagnosztikai vizsgálatok eredményei alapján kiválasztották.
Bár ez a módszer a legalkalmasabb a diagnosztikai eszközök feladatára - a jövőbeli siker előrejelzésére, alkalmazása nagyon nehéz. Az előrejelzés pontossága fordítottan függ az ilyen előrejelzéshez rendelt időtől. Minél több idő telik el a mérés után, annál több tényezőt kell figyelembe venni a technológia prediktív értékének értékelésekor. Azonban szinte lehetetlen minden olyan tényezőt figyelembe venni, amely befolyásolja az előrejelzést.
Retrospektív
Egyetértek, az érvényesítés nagyon bonyolult folyamat. Ismeretes, hogy a visszamenőleges érvényesség a kritérium alapján derül ki,egy minőség vagy esemény állapotát tükrözi a múltban. Használható prediktív technológiai források azonnali megszerzésére. Tehát annak áttekintése érdekében, hogy egy ügyességi teszt jó eredményei mennyiben felelnek meg a gyors tanulásnak, össze lehet hasonlítani a korábbi szakértői véleményeket, teljesítményértékeléseket és így tovább azoknál a személyeknél, akiknek jelenleg alacsony és magas diagnosztikai indexe van.
Diskrimináns és konvergens
Az érvényesítési típusok sokak számára érdekesek. Nézzük meg, mi a diszkrimináns és a konvergens érvényesség. A megállapított tételek tesztbe való beillesztésének stratégiája attól függ, hogy a pszichológus hogyan fedi fel a diagnosztikai konstrukciót. Ha Eysenck a "neuroticizmus" minőségét az introverziótól-extroverziótól függetlenként határozza meg, akkor ez azt jelenti, hogy a kérdőívének egyformán olyan pozíciókat kell képviselnie, amelyeket a neurotikus extrovertáltak és az introvertáltak is jóváhagynak.
Ha a gyakorlatban kiderül, hogy az "introverzió-neuroticizmus" kvadránsból származó tételek érvényesülnek a feladatban, akkor Eysenck elméletének álláspontja szerint ez azt jelenti, hogy a "neuroticizmus" jelző egy irreleváns jelzővel van feltöltve. - "bezárkózás". Ugyanez a hatás jelenik meg, ha a mintában torzítás van - ha több neurotikus introvertált van benne, mint ugyanolyan extravertált.
Az ilyen bonyolultságok elkerülése érdekében a pszichológusok hajlandóak olyan empirikus tételekkel foglalkozni, amelyek csak egyetlen tényezőről tájékoztatnak. De a valóságban ez a követelmény soha nem teljesül: minden empirikus indexről kiderül, hogy nem meghatározottcsak a szükséges tényező alapján, hanem mások által is – a mérési probléma szempontjából lényegtelen.
Így a mértre elvileg merőlegesnek definiált (minden kombinációban előforduló) tényezők esetében a teszt készítője köteles a tételek kiválasztásakor a nem hiteles egyensúlyozás stratégiáját alkalmazni.
A pontok megfeleltetése a mért mutatónak garantálja a teszt konvergens érvényességét. Az itemek irreleváns forrásokra vonatkozó konzisztenciája diszkriminatív érvényességet biztosít. Empirikusan a fogalmilag egyedi minőséget mérő teszttel való szignifikáns korreláció hiányában nyilvánul meg.
Eszközkészlet
Az érvényesítési módszerek általános halmazában a szerzők általában a következőket tartalmazzák:
- nem formalizált (az egyszerű trükköktől a kérdőívben szereplő alternatívák listájának gondos áttekintéséhez az elméleti, lépésről lépésre történő elemzés kifinomultabb eljárásaiig);
- formalizált, amely magában foglalja a matematikai statisztika eljárásait és technológiáit: statisztikai hipotézisek tesztelése, becslések számítása, korrelációanalízis, konfidenciaintervallumok felépítése, változók közötti kapcsolatok értékelése, diszperziós, faktoriális, regressziós és strukturális elemzések stb. on.
Eszközök létrehozása
És mégis, mi az érvényesítés? A kifinomult validációs eszközöket először pszichológusok alkották meg. Még 1959-ben egy speciális technikát fejlesztett ki D. Fiske és D. Campbell (USA). Teljesen természetes angolt kapott, de lefordíthatatlannyelvünk, neve: több módszer-többszörös mátrix (MTMM). Ez a mátrix egy korrelációs táblázat volt. Két nagyon vonzó találmányból állt, amelyek közül az egyik a konvergens, a másik pedig a megkülönböztető igazság feltárására irányult.
Szerzői azzal érveltek, hogy bárki bizonyíthatja a belső elfogadhatóságot, ha:
- azok az értékek, amelyek között magas szintű elméleti összefüggést feltételezünk, azonos szintet találnak az empirikusban (konvergencia);
- Az elméletileg független értékekről a teszt végrehajtása után empirikusan nem lesz összefüggés (diszkrimináció).
Nagyjából a konvergens érvényességnek azt kellene kijelentenie, hogy a munkaerő-piaci esélyek tekintetében sokkal több a hasonlóság két alkalmazotti csapat, például az építőmunkások és a szerelősorosok között, mint a tulajdonosok és az alkalmazottak között. Ha az elméletileg szándékolt összefüggés empirikusan megtalálható, a mintája érvényes.
A megkülönböztető érvényesség a különböző jelenségek azonosításának mértékét mutatja. Ha ugyanezt a munkaerőpiacot vesszük, azt várnánk, hogy egy jól formált elmélet a maga eszközeivel különbséget tud tenni a tulajdonosok és a munkavállalók munkaerő-piaci lehetőségei között. Nem keverheted össze őket, és az elméleted meg tudja őket különböztetni egymástól.
Ha elkészített egy matematikai képességeket mérő skálát, akkor a matematikai tehetségek konvergens mutatóinak érvényessége esetén jól kell korrelálnia az ember általános készségeivel, ha elméleti szinten van ilyen kapcsolatvan, és rosszul - olyan esztétikai képességekkel, amelyek egészen más adottságokat követelnek meg az embertől, mint a számolási készség, ha persze alacsony összefüggést hirdet az elméleted.
Típusok
A validáció a hangolás folyamata, javítva a létrehozott pszichodiagnosztikai módszereket. Alapvető feladata annak biztosítása, hogy a technológia pontosan azt diagnosztizálja, amire a fejlesztőnek szüksége van. Különbséget teszünk elméleti és pragmatikai validálás között.
Az első típusnál a kardinális probléma a mentális jelenségek és mutatóik kapcsolata, amelyek segítségével ezeket a jelenségeket próbálják megismerni. Ez azt mutatja, hogy a módszertan eredménye és a szerző elvont szándéka megegyezik.
Az absztrakt érvényesség megállapításához nagyon nehéz olyan független kritériumot találni, amely kívül esik a módszertanon. A pszichodiagnosztika történetében a korai szakaszban ezért arra az ösztönös koncepcióra hagyatkoztak, amelyet a teszt mér:
- Egy módszer akkor tekinthető érvényesnek, ha egyszerűen "nyilvánvaló".
- Az érvényesség bizonyítása a kutató azon meggyőződésén alapult, hogy technológiája „meg tudja érteni a vizsgált személyt”.
- A sémát csak azért tekintették érvényesnek, mert a technológia mögött meghúzódó elmélet "elég jó" volt.
Ezután megkezdődött a tudomány által igazolt bizonyítékok keresése. Itt meg kell jegyezni, hogy a technológiai arzenál észrevehetetlen felhalmozódása egy már megalapozott és ismertérvényesség. Ha egy pszichodiagnosztikus sémát készít egy minőség értékelésére, és ismert, hogy más, érvényes technológiák is ugyanerre az értékelésre irányulnak, akkor tanulmányozhatja az összefüggést, összehasonlíthatja az eredményeket valaki más és a saját módszere szerint.
Ha a korrelációs együttható túl magas, akkor a generált séma lenyűgöző absztrakt érvényességgel rendelkezik. Ha kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy egy technológia pontosan mit értékel, hasonlítsa össze a kapott eredményeket valaki más olyan érvényes sémáinak eredményeivel, amelyek felismerik a szomszédos (gyanús) tulajdonságokat. Ha a korrelációs értékek váratlanul nagynak bizonyulnak, akkor arra lehet következtetni, hogy a módszer nem azt becsüli, amit vártunk.
Így, ha már léteznek más sémák, amelyek pontosan ugyanazon normák vagy rokon normák mérésére irányulnak, akkor meg tudjuk határozni a diszkrimináns és konvergens érvényességet.
Nüanszok
Szóval, mi az érvényesítés? Egyszerűen fogalmazva, ez a termék átdolgozása, hogy megnézzük, hogyan egyezik a deklarált jellemzőkkel. Azaz semmilyen okostelefon érvényesítés nem múlik el addig. Amíg az ügyfelek megbizonyosodnak arról, hogy megvan a kamera és a tárhely, amiért hajlandók fizetni.
A validálási kritérium a mentális minőség olyan mértéke, amely független és közvetlen a validált teszttől, és amelyre a pszichodiagnosztikai séma irányul.
Jelenlegi érvényesség – a teszt jellemzője, amely azt tükrözi, hogy képes különbséget tenni az alanyok között egy diagnosztikai jellemző alapján, amely a jelen vizsgálat tárgya.módszer.
A kompetitív érvényességet a létrehozott teszt és más teszt korrelációjával becsüljük meg, amelyeknek a mért paraméterhez viszonyított érvényességét megállapítjuk. A differenciális érvényesség az érdeklődéstesztek példájával magyarázható.
