A döntéspszichológia az alternatívák azonosításának és kiválasztásának folyamatának belső struktúrája a választó személy értékei, preferenciái és meggyőződései alapján.
Ezt a folyamatot problémamegoldó tevékenységnek tekintik, amely egy optimálisnak vagy legalábbis kielégítőnek ítélt választásban csúcsosodik ki. Ez a folyamat explicit vagy implicit tudáson és hiedelmeken alapulhat.
Tudás
Implicit tudást szerezhetünk tapasztalattal vagy reflexióval. Lehet, hogy ezt nem lehet szavakba önteni.
A közvetlen (explicit) tudást gyakran használják fel az összetett döntéshozatali folyamatok hiányosságainak pótlására. Jellemzően mindkét tudástípust, az implicit és explicit, egymással együtt használják a kiválasztási folyamatban. Az explicit tudás kisebb valószínűséggel vezet fontos döntésekhez, de a cikkben tárgy alt folyamat gyakran a tapasztalatból szerzett tudáson múlik.
Összefoglaló
A döntéshozatali folyamat fő része a pszichológiában) egy véges halmaz elemzését foglalja magábanértékelési szempontok szerint leírt alternatívák. A kihívás az lehet, hogy ezeket az alternatívákat rangsoroljuk aszerint, hogy mennyire vonzóak a döntéshozók számára. Egy másik kihívás lehet a legjobb alternatíva megtalálása, vagy az egyes alternatívák relatív átfogó prioritásának meghatározása (például ha mindkettő összeférhetetlen, korlátozott forrásoktól függő projekt), amikor minden kritériumot egyidejűleg veszünk figyelembe.
A többszempontú döntéselemzés tudománya ilyen problémák vizsgálatával foglalkozik. Ez a tudásterület mindig is sok kutató és gyakorlati szakember érdeklődését felkeltette, és a mai napig magas szinten vitatják, hiszen számos olyan módszer található benne, amelyek segíthetnek az embereknek a két (vagy több) alternatíva közötti választás nehéz folyamatában.
Jelentés
A logikai döntéshozatal minden tudományág fontos része, ahol a szakértők egy bizonyos területen alkalmazzák tudásukat annak érdekében, hogy valamit megtegyenek. Például az orvosi döntéshozatal gyakran a diagnózishoz és a megfelelő kezelés kiválasztásához kapcsolódik. A témával kapcsolatos naturalisztikus kutatások azonban azt mutatják, hogy korlátozottabb idővel, nagyobb téttel vagy megnövekedett hibalehetőségekkel járó helyzetekben a szakértők intuitív döntéseket hozhatnak, miközben figyelmen kívül hagyják a strukturált megközelítéseket. Követhetnek egy olyan alapértelmezett stratégiát, amely megfelel a tapasztalataiknak és igazodik az általános cselekvési irányhoz, anélkül, hogy mérlegelnék az alternatívákat.
Külső befolyás
A környezet bizonyos módon lehetbefolyásolják a döntéshozatali módszerek pszichológiáját. Például a környezet összetettsége (amikor nem világos, hogy melyik választás lesz a leghatékonyabb) a kognitív funkciókat befolyásoló tényező. Az összetett környezet olyan környezet, amely számos különböző lehetséges állapotot tartalmaz, amelyek idővel megváltoznak (vagy teljesen eltűnnek). A Colorado Egyetemen végzett kutatások kimutatták, hogy a kihívást jelentő környezet magasabb kognitív funkciókkal jár. Ez azt jelenti, hogy a hely befolyásolhatja a döntést.
Egy kísérlet során a választás összetettségét a helyiségben (környezetben) lévő kis tárgyak és készülékek számával mérték. Egy egyszerű szobában kevesebb ilyen dolog volt. A kognitív funkciót nagymértékben befolyásolta a környezet magasabb fokú összetettsége, ami hozzájárult a helyzetelemzés és a lehető legjobb választás megfogalmazásának készségének fejlődéséhez.
Elemzési probléma
Fontos különbséget tenni a problémaelemzés és a döntéshozatal között. Hagyományosan azt állítják, hogy először elemezni kell a problémát, hogy az ebben a folyamatban összegyűjtött információkat felhasználhassák valamilyen értelmes döntés meghozatalára.
Az elemzési bénulás egy olyan helyzet túlelemzésének (vagy túlgondolásának) állapota, amikor egy választást vagy cselekvést soha nem hoznak meg, vagy folyamatosan késik, ami hatékonyan megbénítja mind a személyt, mind a helyzetet. A sürgősségi döntéshozatal pszichológiájában ezt a bénulást tartják a valaha volt legrosszabb dolognak.
Racionalitás ésirracionalitás
A közgazdaságtanban úgy gondolják, hogy ha az emberek ésszerűek és szabadon hozzák meg döntéseiket, akkor a racionális választási elmélet szerint fognak viselkedni. Kimondja, hogy egy személy következetesen olyan döntéseket hoz, amelyek a számára legjobb helyzetet eredményezik, figyelembe véve az összes rendelkezésre álló szempontot, beleértve a költségeket és a hasznot is. Ezeknek a megfontolásoknak a racionalitását maga az ember határozza meg, tehát a választás nem irracionális csak azért, mert valaki kétségesnek tartja. A választás és a döntéshozatal pszichológiája hasonló problémákkal foglalkozik.
A valóságban azonban vannak olyan tényezők, amelyek befolyásolják az embereket, és irracionális döntések meghozatalára késztetik őket, például egymásnak ellentmondó lehetőségeket választanak, amikor ugyanazzal a két különböző módon megfogalmazott problémával szembesülnek.
A döntéshozatali pszichológia egyik leghíresebb módszere a szubjektív várható hasznosság elmélete, amely leírja a választók racionális viselkedését.
A racionális döntéshozatal gyakran a tapasztalatokon alapul, és vannak olyan elméletek, amelyek ezt a megközelítést bizonyított matematikai alapokon alkalmazhatják, így a szubjektivitás minimálisra csökkenthető, például a forgatókönyv-optimalizálási elmélet.
Csoportos döntéshozatal (pszichológia)
Csoportokban az emberek aktív és összetett folyamatokon keresztül működnek együtt. Általában három lépésből állnak:
- a csoporttagok kezdeti preferenciái;
- tagoka csoportok megosztanak információkat ezekről a beállításokról;
- végre a résztvevők egyesítik nézeteiket, és közös döntésre jutnak a probléma megoldásáról.
Bár ezek a lépések viszonylag triviálisak, az ítéleteket gyakran kognitív és motivációs torzítások torzítják.
A csoportos döntéshozatal pszichológiája egy olyan helyzet tanulmányozása, amelyben az emberek közösen választanak több alternatíva közül. A választás ebben az esetben már nem egy adott személyre vonatkozik, mert mindenki a csoport tagja. Ennek az az oka, hogy minden egyén és társadalmi csoportfolyamat, például a társadalmi befolyás hozzájárul az eredményhez. A csoport döntései gyakran eltérnek az egyének döntéseitől. A csoportpolarizáció az egyik egyértelmű példa: a csoportok hajlamosak szélsőségesebb döntéseket hozni, mint az egyének döntései. A szociálpszichológia csoportos döntéshozatali folyamatáról alább olvashat.
Különbségek és hatásuk
Sok vita folyik arról, hogy a kollektív és az egyéni gondolkodás közötti különbség jobb vagy rosszabb eredményhez vezet-e. A szinergia gondolata szerint a csoport által hozott döntések gyakran sokkal hatékonyabbak és helyesebbek, mint az egy személy által hozott döntések. Ennek ellenére arra is van példa, hogy a csapat választása kudarcosnak, hibásnak bizonyult. Ezért a vezetői pszichológia és a vezetői döntéshozatal területéről sok kérdés továbbra is nyitott marad.
Befolyásoló tényezőkmás populációk viselkedése is befolyásolja a csoport cselekvéseit. Megfigyelték, hogy például a nagyfokú szolidaritást tanúsító csoportok általában gyorsabban hoznak közös döntéseket. Ezen túlmenően, amikor az egyének egy csoport részeként választanak, hajlamosak a közös ismeretek megvitatására.
Társadalmi identitás
A társadalmi identitás vizsgálata arra ösztönöz bennünket, hogy általánosabb megközelítést alkalmazzunk a csoportos döntéshozatalban, mint a népszerű csoportgondolkodási modell, amely csak egy szűk látóköre az ilyen helyzeteknek.
Folyamat és eredmény
A csoportos döntéshozatal néha két külön elemre oszlik – a folyamatra és az eredményre. A folyamat csoportos interakciókra utal. Ezen ötletek némelyike magában foglalja a résztvevők közötti koalíciók kiépítését, valamint a résztvevők befolyásolását és meggyőzését. A demagógia és más politikai eszközök ilyen helyzetekben való alkalmazását gyakran negatívan értékelik, de lehetőség van olyan helyzetek kezelésére, ahol a résztvevők konfliktusba kerülnek egymással, nem elkerülhető kölcsönös függőségek vannak, nincsenek semleges felügyeleti szervek. stb.
Rendszerek és technológiák
A döntéshozatal pszichológiáját befolyásoló különböző folyamatok mellett a csoportválasztást támogató rendszerek (GDSS) eltérő szabályokkal is rendelkezhetnek. A döntési szabály nagyon elterjedt, és az a GDSS protokoll, amelyet a csoport az alternatívák kiválasztására használ a forgatókönyvek tervezése során. EzekA protokollokat gyakran számítógépen tárolják különféle fejlett vállalatok.
Szabályok
A többszörös vezetés (egyetlen vezető hiánya) és a diktatúra, mint sarki szélsőségek, kevésbé kívánatos ennek a társadalmi folyamatnak a szabályai, mivel nem igényel nagyobb csoport részvételét a választás meghatározásához, és minden kizárólag egy személy (diktátor, tekintélyelvű vezető stb.) akaratához kötődik, vagy többszörös kormányzás esetén a nem gondolkodó többség parancsára. A második esetben a csoportban lévő egyének elkötelezettségének hiánya jelenthet problémát a döntés végrehajtásának szakaszában.
Ebben a kérdésben nincsenek tökéletes szabályok. Attól függően, hogy a szabályok hogyan valósulnak meg a gyakorlatban és az adott helyzetben, ez olyan pillanatokhoz vezethet, amikor vagy egyáltalán nem születik döntés, vagy amikor az elfogadott lehetőségek nem kompatibilisek egymással.
Érvek és hátrányok
A fenti társadalmi döntési sémák mindegyikének vannak erősségei és gyengeségei. A delegáció időt takarít meg, és jó módszer a konfliktusok és közepes jelentőségű kérdések feloldására, de a figyelmen kívül hagyott résztvevők negatívan reagálhatnak egy ilyen stratégiára. A válaszok átlagolása elmossa egyes résztvevők szélsőséges véleményét, de a végső választás sokak számára csalódást okozhat.
A választás vagy a szavazás a legkonzisztensebb minta a legfelsőbb szintű választáshoz, és a legkevesebb erőfeszítést igényli. A szavazás azonban azt eredményezhetia vesztes csapattagok elidegenedettnek érzik magukat, és vonakodva kényszerítik magukat a többség akaratának elfogadására. A konszenzusos rendszerek mélyebben bevonják a csoport tagjait, és általában magas szintű szolidaritást eredményeznek. De egy csoport számára nehéz lehet ilyen döntést hozni.
A csoportoknak számos előnye és hátránya van a döntéshozatal során. A csoportok definíció szerint két vagy több emberből állnak, és ezért természetesen több információhoz férnek hozzá, és jobban tudják feldolgozni ezeket az információkat. Ugyanakkor számos döntési kötelezettségük is van, például több időre van szükségük az elmélkedésre, és ennek következtében hajlamosak elgondolkodva vagy hatástalanul cselekedni.
Néhány probléma olyan egyszerű, hogy a csoportos döntéshozatali folyamat nevetséges helyzetekhez vezet, amikor képletesen szólva túl sok szakács van a konyhában: amikor ilyen triviális és hétköznapi problémákon dolgoznak, túlzott csoportbuzgóság. tagok általános kudarchoz vezethetnek. Ez a csoportos döntéshozatal egyik fő problémája a szociálpszichológiában.
A számítógépek szerepe
A számítógépes támogató rendszerek használatának ötletét egyszer James Mind javasolta az emberi hibák kiküszöbölésére. Mindazonáltal megjegyzi, hogy a Three Mile balesetet (az Egyesült Államok kereskedelmi nukleáris energia történetének legnagyobb katasztrófáját) követő események nem keltettek bizalmat a rendszerek bizonyos választási formáinak hatékonyságában. Néhányipari balesetek, a független biztonsági kijelzőrendszerek gyakran meghibásodtak.
A döntéshozó szoftver nélkülözhetetlen az autonóm robotok működésében, valamint az ipari szereplők, tervezők és vezetők aktív támogatásának különféle formáiban.
A választás nehézségével kapcsolatos számos megfontolás miatt számítógépes döntéstámogató rendszereket (DSS) fejlesztettek ki, hogy segítsék az embereket a különböző gondolkodási módok következményeinek mérlegelésében. Segíthetnek csökkenteni az emberi hibák kockázatát. Azokat a DSS-eket, amelyek megkísérlik megvalósítani a választott kognitív funkciók egy részét, intelligens támogatási rendszereknek (IDSS) nevezik. Egy ilyen aktív és intelligens program fontos eszköze a komplex mérnöki rendszerek fejlesztésének, valamint a nagy technológiai és üzleti projektek menedzselésének.
Csoportválasztási előny
A csoportok nagyszerű információs és motivációs erőforrásokkal rendelkeznek, ezért felülmúlhatják az egyéneket. Azonban nem mindig érik el maximális potenciáljukat. A csoportok gyakran nem rendelkeznek megfelelő kommunikációs készségekkel a tagok között. Ez azt jelenti, hogy a csoport tagjainak hiányoznak a gondolataik és vágyaik világos kifejezéséhez szükséges készségek.
A csapattagok közötti félreértések oka lehet az információfeldolgozás korlátozottsága és az egyes tagok hibás észlelési szokásai. Azokban az esetekben, amikor egy egyén (vezető) irányítja a csoportot, ez megakadályozhatja, hogy mások hozzájáruljanak a közös ügyhöz. Ezta kockázat és a döntéshozatal pszichológiájának axiómáiból.
Maximalizálók és kielégítő szerek
Herbert A. Simon megalkotta a "korlátozott racionalitás" kifejezést, hogy kifejezze azt az elképzelést, hogy az egyén döntéshozatalának pszichológiáját korlátozza a rendelkezésre álló információ, a rendelkezésre álló idő és az agy információfeldolgozó képessége. További pszichológiai kutatások feltárták az egyéni különbségeket a két kognitív stílus között: a maximalizálók a legoptimálisabb megoldást próbálják meghozni, míg a kielégítők egyszerűen olyan lehetőséget keresnek, amely „elég jó”.
A maximalizálóknak általában tovább tart a döntések meghozatala, mivel minden tekintetben maximalizálni akarják az eredményt. Ők a legvalószínűbb, hogy megbánják a választásukat (talán azért, mert nagyobb valószínűséggel ismerik be, hogy a döntés szuboptimálisnak bizonyult, mintsem hogy kielégítőnek bizonyultak volna).
Egyéb felfedezések
Daniel Kahneman pszichológus, aki népszerűsítette a fenti fogalmakat, amelyeket eredetileg kollégái, Keith Stanovich és Richard West alkottak meg, azt javasolta, hogy az emberi választás kétféle kognitív folyamat kölcsönhatásából fakad: egy automatikus intuitív rendszer (az úgynevezett „System 1” ") és egy racionális rendszer (az úgynevezett "System 2"). Az 1. rendszer egy spontán, gyors és irracionális döntéshozatali rendszer, míg a 2. rendszer egy racionális, lassú és tudatos döntéshozatali rendszer.
Döntéshozatali stílusok és módszereka mérnökpszichológiában Aron Katsenelinboigen, a hajlamelmélet megalapítója fejlesztette ki. Stílus- és módszerelemzése során megemlítette a sakkjátszmát, mondván, hogy különféle stratégiákat tár fel, különös tekintettel a más, összetettebb rendszerekre is alkalmazható módszerek megalkotására. Az értékelés és a döntéshozatal pszichológiája is egyfajta játékhoz hasonlít.
Következtetés
A választási nehézségek nagyon fontos és releváns téma a modern társadalom számára, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ennek a cikknek köszönhetően megértette, mi a döntéshozatali pszichológia, hogyan működik, és mit gondolnak róla a világ legjobb szakértői.
