A bolgár teofilakt értelmezése a Szent Evangéliumról

2024 Szerző: Miguel Ramacey | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:21

És tanulmányozzuk "A bolgár teofilaktum értelmezése a szent evangéliumról"! Ez egy nagyon érdekes munka. Szerzője Ohrid érseke, a bolgár teofilakt. Jelentős bizánci író és teológus, a Szentírás tolmácsa volt. A 11. század végén - 12. század elején a bolgár bizánci tartományban (ma Macedónia Köztársaság) élt.

A bolgár teofilaktot gyakran áldottnak nevezték, bár nem tartozott az ortodox egyház nyilvánosan elismert szentjei közé. Megjegyzendő, hogy a szláv és görög szerzők és kiadók gyakran szentként emlegetik, és az egyházatyák közé sorolják.

Életrajz

A bolgár Theophylact életrajza kevéssé ismert. Egyes források szerint 1050 után (pontosan 1060 előtt) született Euboea szigetén, Khalkis városában.

A konstantinápolyi Szent Zsófia-székesegyházban Theophylaktus diakóni rangot kapott: neki köszönhető, hogy VII. Parapinak Mihály (1071-1078) császár udvarához fordult. Sokan úgy vélik, hogy Michael halála után a Theophylactot fiára, Tsarevics Konstantin Doukasra osztották be.pedagógus. Végül is a négyéves árva, és most ez volt az örökös státusza, csak az anyját hagyta hátra - Mária császárnőt, a bolgár Teofilakt védőnőjét. Egyébként ő inspirálta őt, hogy a legjobb dolgokat írja meg.

Megjegyzendő, hogy Teofilakt írói tevékenységének felfutása, Bulgáriából számos prominens emberrel folytatott levelezése, Ohrid érsek Bulgáriába küldése pontosan Alekszej Komnénosz (1081-1118) uralkodásához tartozik. Theophylact kiutasítása a fővárosból, ahová sikertelenül sietett, valószínűleg az autokrata Mihály családjának szégyenfoltja miatt van.

Senki sem tudja, mennyi ideig maradt Boldog Teofilakt Bulgáriában, és mikor h alt meg. Leveleinek egy része a 12. század elejére nyúlik vissza. Mária császárné udvarában, de legkorábban 1088-1089 között az evangélista megalkotta a „Királyi utasítást”. Ezt a páratlan, az irodalmi környezetben igen tekintélyes művet kifejezetten tanítványának, Konstantin hercegnek szánta. 1092-ben pedig írt egy igen nagyképű panegyricát Alekszej Komnénosz császárnak.

Alkotások

Ismerhető, hogy Theophylaktus irodalmi munkásságának legfontosabb történelmi emléke a levelezése. 137 levél maradt fenn, amelyeket a birodalom legmagasabb világi és papságának küldött. Ezekben az üzenetekben Bolgár Boldog Teofilakt panaszkodott sorsáról. Kifinomult bizánci volt, és nagy undorral bánt a barbárokkal, szláv nyájával, amely „báránybőr szagú volt”.

SzükségesMegjegyzendő, hogy a második bolgár királyság kialakulása előtt folyamatosan feltámadt népfelkelésekről, valamint az időről időre felbukkanó keresztes hadakról szóló tudósítások Teofilakt levelei közül számosat kiemelkedő történelmi forrás szintjére emelnek. Fontosak még a királyság igazgatására vonatkozó adatok és Komnénosz Alekszej korának számtalan alakja.

A Teofilakt alkotói útjának csúcsa az Újszövetség és az Ószövetség értelmezése. Ezek a Szentírás könyvei. A legeredetibb műnek ezen a területen természetesen az evangéliumról szóló magyarázatokat, főként Szent Mátéról szóló magyarázatokat nevezik. Érdekes, hogy a szerző érvelését Aranyszájú János heterogén értelmezéseire alapozza a Szentírás kolosszális számú egyedi epizódjára.

Általában a Theophylaktus gyakran megengedi a szöveg allegorikus értelmezését, néha még mérsékelt viták is átsiklanak eretnekségekkel. A bolgár teofilaktus többnyire meghagyta az apostoli tettek és levelek értelmezését a megjegyzésekben, de a jelenlegi szövegek szó szerint a 9. és 10. századi kevéssé ismert forrásokból vannak leírva. Ő az, aki Ohridi Boldog Kelemen teljes életének szerzője.

A latinok elleni polemikus könyve, amelyet a megbékélés jegyében írt, és a Julianus alatt Tiberiupolban (Strumica) szenvedett tizenöt mártírról szóló szó a legnagyobb jelentőséggel bír.

Érdekes tény: A Patrologia Graeca az evangélista írásait tartalmazza a 123-tól a 126-ig terjedő kötetek között.

Magyarázat Máté evangéliumához

Szóval, írta a TheophylactMáté evangéliumának csodálatos értelmezése, és most megpróbáljuk ezt a munkát a legrészletesebben megvizsgálni. Azzal érvelt, hogy minden szent ember, aki a törvény előtt élt, nem kapott ismereteket a könyvekből és a szentírásokból. Ez nagyon meglepő, de művében azt jelzi, hogy a Mindenszentlélek megvilágosodása nevelte őket, és csak így ismerték meg Isten akaratát: maga Isten beszélt velük. Így képzelte el Noét, Ábrahámot, Jákóbot, Izsákot, Jóbot és Mózest.

Egy idő után az emberek megromlottak és méltatlanokká váltak a Szentlélek tanítására és megvilágosítására. De Isten emberbarát, átadta nekik a Szentírást, hogy legalább azon keresztül emlékezzenek akaratára. A Theophylaktus azt írja, hogy Krisztus először személyesen is beszélt az apostolokkal, majd elküldte nekik a Szentlélek áldását vezetőjükként. Természetesen az Úr arra számított, hogy idővel eretnekségek jelennek meg, és az emberek erkölcse megromlik, ezért támogatta mindkét evangélium megírását. Hiszen így, miközben az igazságot merítjük belőlük, nem ragadnak el minket az eretnek hazugságok, és erkölcsünk egyáltalán nem romlik.

És természetesen Máté evangéliumának értelmezése nagyon spirituális munka. A rokonság könyvét (Máté 1:1) tanulmányozva Teofilakt azon töprengett, hogy az áldott Máté miért nem mondta ki a prófétákhoz hasonlóan a „látás” vagy „szó” szót? Végül is mindig feljegyezték: „Az Ézsaiás által csodált látomás” (Iz. 1:1) vagy „A szó, amely… Ésaiásnak szólt” (Iz. 2:1). Szeretné tudni ezt a kérdést? Igen, csak a látnokok fordultak a kelletlenek és keményszívűek felé. Ez az egyetlen oka annak, hogy azt mondták, hogy ez egy isteni látomás és Isten hangja, hogy az emberek féljenek, és ne hanyagolják el, amit mondtak nekik.

A Theophylact megjegyzi, hogy Máté a jó szándékúakkal, hűségesekkel és engedelmesekkel beszélt, ezért nem mondott ilyesmit előre a prófétáknak. Azt írja, hogy amit a próféták szemléltek, azt elméjükkel látták, a Szentléleken keresztül nézték. Ez az egyetlen ok, amiért azt mondták, hogy ez egy látomás.

Máté nem elméjével szemlélte Krisztust, hanem erkölcsileg nála lakott, és érzékien hallgatta őt, testben figyelve. A Theophylact azt írja, hogy ez az egyetlen oka annak, hogy nem azt mondta: "a látomás, amit láttam", vagy "elmélkedés", hanem azt mondta: "A rokonság könyve".

Ezután megtudjuk, hogy a „Jézus” név héber, nem görög, és fordítása „Megváltó”. Végül is a "yao" szót a zsidók körében az üdvösségről számolják be.

A Krisztusokat pedig (a „Krisztus” görögül „felkentet” jelent) főpapoknak és uralkodóknak nevezték, mert szent olajjal kenték fel őket: az a fejükre helyezett szarvból ömlött. Általában az Urat Krisztusnak és püspöknek hívják, mert ő maga feláldozta magát királyként, és megnyugodott a bűn ellen. A Theophylaktus azt írja, hogy valódi olajjal, a Szentlélekkel van felkenve. Sőt, fel van kenve mások előtt, mert ki más birtokolta a Szellemet, mint az Úr? Meg kell jegyezni, hogy a Szentlélek áldása hatott a szentekben. Krisztusban a következő hatalom működött: Maga Krisztus és a vele egylényegű Lélek együtt tett csodákat.

Dávid

Továbbá a Theophylaktus azt mondja, hogy amint Máté azt mondta, hogy „Jézus”, hozzátette a „Dávid fia” szót, hogy ne gondolja, hogy egy másik Jézusra utal. Hiszen azokban az időkbenélt egy másik kiemelkedő Jézus, Mózes, a zsidók második vezetője után. De ezt nem Dávid fiának hívták, hanem Nún fiának. Sokkal korábban élt, mint Dávid, és nem Júda törzséből született, ahonnan Dávid származott, hanem egy másik törzsből.

Miért helyezte Máté Dávidot Ábrahám elé? Igen, mert Dávid híresebb volt: később élt, mint Ábrahám, és csodálatos királyként ismerték. Az uralkodók közül ő volt az első, aki kedves volt az Úrnak, és ígéretet kapott tőle, mondván, hogy Krisztus feltámad magjából, ezért hívták Krisztust Dávid Fiának.

Dávid valóban megőrizte magában Krisztus képmását: ahogyan ő uralkodott az Úr által elhagyottak helyén és gyűlölte Szöult, úgy jött el a testben Krisztus, és uralkodott felettünk, miután Ádám elvesztette királyságát és hatalmát, a démonok és minden élőlény felett, amije volt.

Ábrahám nemzette Izsákot (Mt 1:2)

További Theophylact értelmezi, hogy Ábrahám volt a zsidók apja. Ezért az evangélista vele kezdi a genealógiáját. Ráadásul Ábrahám volt az első, aki megkapta az ígéretet: azt mondták, hogy „minden nemzet áldott lesz az ő magvától”.

Természetesen célszerűbb lenne vele kezdeni Krisztus genealógiai fáját, mert Krisztus Ábrahám magva, amelyben mindannyian részesülünk a kegyelemben, akik pogányok voltunk és korábban eskü alatt álltunk.

Általában Ábrahámot "a nyelvek atyjának", Izsákot pedig "nevetésnek", "örömnek" fordítják. Érdekes, hogy az evangélista nem Ábrahám törvénytelen leszármazottairól ír, például Izmaelről és másokról, hiszen a zsidók nem tőlük származtak, hanem Izsáktól. Egyébként Matthew említetteJúda és testvérei, mert a tizenkét törzs tőlük származott.

Magyarázatok János evangéliumához

És most gondold át, hogyan értelmezte a bolgár Teofilakt János evangéliumát. Azt írta, hogy a Szentlélek ereje, mind a jelzettek szerint (2Kor 12:9), mind pedig, ahogy hisszük, gyengeségben valósul meg. De nemcsak a test gyengeségében, hanem az ékesszólásban és az értelemben is. Példaként említette, hogy a kegyelem Krisztus testvérét és nagy teológusát mutatta meg.

Apja halász volt. János maga is ugyanúgy vadászott, mint az apja. Nemhogy nem tudott zsidó és görög oktatásban részesülni, de egyáltalán nem volt tudós. Ezt az információt Szent Lukács közli róla az Apostolok cselekedeteiben (ApCsel 4:13). Hazáját a legszegényebbnek és legszerényebbnek tartották - ez egy falu volt, ahol halászattal foglalkoztak, és nem a tudományokkal. Bethsaidában született.

Az evangélista azon töpreng, milyen Lelket kaphat azonban ez az írástudatlan, nemtörődöm, semmiképpen sem kiemelkedő ember. Végül is azt hirdette, amit a többi evangélista sem tanított nekünk.

Megjegyzendő, hogy mivel hirdetik Krisztus megtestesülését, de semmi értelmeset nem mondanak az Ő örökkévalóság előtti létezéséről, fennáll a veszélye annak, hogy a földihez ragaszkodó, semmiről sem tud gondolkodni nem tudó emberek magas, azt fogja gondolni, hogy Krisztus léte Ő csak azután kezdte el a sajátját, hogy Mária megszülte őt, és az apja nem szült idők előtt.

Pontosan ez a káprázat, amelybe szamosatai Pál beleesett. Ezért hirdette a dicsőséges János a mennyország születését, megemlítve azonban a születéstA szavak. Mert ezt hirdeti: „És az ige testté lett” (János 1:14).

Egy másik csodálatos helyzet tárul elénk ebben a János evangélistában. Mégpedig: ő az egyetlen, és három anyja van: a saját Salome, mennydörgés, mert az evangélium mérhetetlen hangja szerint ő a „mennydörgés fia” (Mk 3,17), és Isten Anyja. Miért Isten Anyja? Igen, mert azt mondják: „Íme, anyád!” (János 19:27).

Az Ige elején volt (János 1:1)

Tehát tovább tanulmányozzuk a bolgár Teofilakt evangélium értelmezését. Amit az evangélista az előszóban mondott, azt most megismétli: míg más teológusok hosszasan beszélnek az Úr földi születéséről, neveltetéséről és növekedéséről, János figyelmen kívül hagyja ezeket az eseményeket, hiszen tanítványtársai elég sokat mondtak róluk. Csak a közénk megtestesült Istenségről beszél.

Ha azonban alaposan megnézed, láthatod, hogy bár nem titkolták el az egyszülött Istenségről szóló információkat, egy kicsit mégis megemlítették, így János a Legnagyobb szavára szegezi a tekintetét. Magas, a házépítésre összpontosít. Mert mindenki lelkét egy Lélek vezeti.

Hát nem nagyon érdekes tanulmányozni a bolgár teofilakt evangélium értelmezését? Folytatjuk az ismerkedést ezzel a csodálatos alkotással. Mit mond nekünk János? Mesél nekünk a Fiúról és az Atyáról. Az Egyszülött végtelen létére mutat rá, amikor kijelenti: „Kezdetben volt az Ige”, vagyis kezdettől fogva az volt. Mert ami a kezdetektől történt, annak persze nem lesz ideje, amikor nem.

"Hol, - kérdezik néhányan -, meg tudod határozni, hogy az "inaz elején volt" ugyanazt jelenti, mint a kezdetektől?" Tényleg, honnan? Mind a tábornok megértéséből, mind ebből a teológusból. Egyik kéziratában ugyanis ezt mondja: „arról, ami kezdettől fogva volt, amit mi… láttunk” (1János 1:1).

A Theophylact of Bulgaria értelmezése nagyon szokatlan. Megkérdezi, hogy látjuk-e, hogyan magyarázza magát a kiválasztott? És azt írja, hogy a kérdező ezt fogja mondani. De „kezdetben” ugyanúgy érti, mint Mózes: „Kezdetben teremtett Isten” (1Móz 1,1). Ahogy ott a „kezdetben” kifejezés nem adja annak megértését, hogy az ég örök, úgy itt sem akarja úgy definiálni a „kezdetben” szót, mintha az Egyszülött végtelen lenne. Ezt persze csak az eretnekek mondják. Nincs más hátra, mint válaszolnunk erre az őrült kitartásra, mint mondjuk: a rosszindulat bölcse! Miért hallgatsz a következőről? De a te akaratod ellenére is elmondjuk!

Általában a Theophylact of Bulgaria értelmezése különféle gondolatokhoz vezet a létezésről. Itt például Mózes azt mondja, hogy eleinte Isten teremtette az ég és a föld boltozatát, de itt azt mondják, hogy kezdetben "volt" az Ige. Mi a hasonlóság a "létrehozott" és a "volt" között? Ha ide írták volna: „Isten teremtette kezdetben a Fiút”, akkor az evangélista hallgatott volna. De most, miután azt mondta, hogy "eleinte az volt", arra a következtetésre jut, hogy ez a szó időtlen idők óta létezik, és nem az idők folyamán kapott létezést, ahogy sok üres beszéd.

Nem igaz, hogy a Theophylact of Bulgaria értelmezése pontosan az a mű, amelyet Ön felolvasott? Miért nem azt mondta János, hogy „kezdetben volt a Fiú”, hanem „az Ige”?Az evangélista azt állítja, hogy a hallgatók gyengesége miatt beszél, hogy a Fiúról kezdettől fogva hallva ne gondoljunk testi és szenvedélyes születésre. Ezért nevezte Őt „Igének”, hogy tudd, ahogy az ige szenvtelenül születik az elméből, úgy Ő is nyugodtan születik az apától.

És még egy magyarázat: „Az Igének” hívtam, mert Ő mesélt nekünk az apa tulajdonságairól, ahogy minden szó a hangulatot hirdeti. És együtt, hogy lássuk, Ő örökkévaló az Atyával. Mert ahogy azt lehetetlen állítani, hogy az elme nagyon gyakran szó nélkül történik, úgy az Atya és Isten sem létezhet a Fiú nélkül.

Általánosságban elmondható, hogy a bolgár Teofilakt értelmezése azt mutatja, hogy János azért használta ezt a kifejezést, mert Istennek sokféle szava létezik, például parancsolatok, próféciák, ahogyan az angyalokról mondják: „Erős az ereje, cselekszi az övét. akarat” (Zsolt. 102:20), vagyis az Ő parancsai. De meg kell jegyezni, hogy a szó személyes lény.

Magyarázatok Boldog Pál apostol rómaiakhoz írt leveléhez

Az evangélista értelmezése az Újszövetségről arra ösztönzi az embereket, hogy folyamatosan olvassák a Szentírást. Ez ismeretükhöz vezet, mert nem hazudhat az, aki azt mondja: Keressetek és találtok, zörgessetek és megnyittatik nektek (Mt 7,7). Ennek köszönhetően kapcsolatba kerülünk boldog Pál apostol leveleinek titkaival, csak figyelmesen és folyamatosan olvassuk ezeket a leveleket.

Ismerhető, hogy ez az apostol mindenkit felülmúlt a tanítás szavával. Ez helyes, mert többet dolgozott, mint bárki más, és megkapta a Lélek nagylelkű áldását. Ez egyébként nem csak az üzeneteiből látszik, hanem abból isAz Apostolok Cselekedetei, amely szerint a hitetlenek az ideális szót Hermésznek nevezték (ApCsel 14:12).

A Bolgár Boldog Teofilakt értelmezése a következő árnyalatokat tárja elénk: a Rómaiakhoz írt levelet először nekünk ajánlják fel, nem azért, mert azt gondolják, hogy más üzenetek előtt írták. Tehát a Római levelek előtt mindkét korinthusi üzenet, előttük pedig a Thesszalonikabeliekhez írt levél íródott, amelyben a boldog Pál dicsérettel mutat rájuk a Jeruzsálembe küldött alamizsnára (1. Thessz 4:9-10; vö. 2 Kor. 9:2).

Emellett a rómaiakhoz írt levél előtt a galatákhoz írt levél is fel volt írva. Ennek ellenére a Szent Evangélium értelmezése azt mondja, hogy a Rómaiakhoz írt levél más levelekből készült a legelsőként. Miért van az első helyen? Igen, mert az Isteni Írásnak nincs szüksége kronológiai sorrendre. Tehát a tizenkét jós, ha a szent könyvekben való elhelyezésük sorrendjében szerepel, nem követi egymást időben, hanem óriási távolság választja el őket egymástól.

Pál pedig csak azért ír a rómaiaknak, mert viselte azt a kötelességet, hogy átadja Krisztus szent szolgálatát. Ráadásul a rómaiakat az univerzum főemlőseinek tartották, mert aki hasznot húz a fejből, az jótékony hatással van a test többi részére is.

Pál (Róm. 1:1)

Sokan a bolgár Teofilakt evangélistát életvezetőnek tekintik. Valóban nagyon értékes munka. Egyébként azt mondja, hogy sem Mózes, sem az evangélisták, sem utána senki nem írta a nevét saját írásaik elé, hanemPál apostol minden levele elé teszi a nevét. Ez az árnyalat azért következik be, mert a többség azoknak írt, akik velük éltek, ő pedig messziről küldött üzeneteket, és szokás szerint az üzenetek jellegzetes tulajdonságait szabta meg.

Meg kell jegyezni, hogy a Hébereknél nem. Hiszen gyűlölték őt, és ezért, hogy amikor meghallották a nevét, ne hagyják abba a hallgatást, a kezdetektől fogva titkolja a nevét.

Miért változtatta meg a nevét Saulról Pálra? Hogy ne legyen alacsonyabb az apostolok legfelsőbbségénél, Kéfásnál, ami azt jelenti, hogy „kő”, vagy Zebedeus fiainál, akiket Boanergesnek hívnak, vagyis a mennydörgés fiainál.

Szolga

Mi a rabszolgaság? Több típusa van. Létezik a teremtés általi rabság, amiről meg van írva (Zsolt. 119:91). A hit általi rabság van, amelyről azt mondják: „elkezdték elfogadni a tanításnak azt a formáját, amelyre elkötelezték magukat” (Róm. 6:17). A létben még mindig ott van a rabszolgaság: ebből a pozícióból Mózest Isten szolgájának nevezik. Pál „rabszolga” mindezen módokon.

Reméljük, hogy ez a cikk megismertette Önt Theophylaktus híres munkájával, és segít írásainak további, mélyebb tanulmányozásában.