Több mint egy évtizede a köz érdeklődését a racionális választás elmélete által vizsgált problémák vonzzák. Ez az irány a társadalomtudományokból indult ki, először az amerikai szociológusok, majd az érdeklődő japán szakemberek és skandináv tudósok körében terjedt el. Ez a megközelítés reálisnak tekinthető, és nagymértékben megbízhatónak tűnik. Arra használják, hogy kitalálják, hogyan fognak viselkedni az emberek, embercsoportok. Ma a tudományos közösségben vannak olyanok, akik buzgón támogatják az irányvonalat, valamint kategorikus ellenfelei.
Érdekes tény
Amint a médiajelentésekből is látható, gyakran a racionális választás elméletét kritizálják leggyakrabban. Néhányan, akik ragaszkodnak ehhez az irányzathoz, úgy vélik, hogy a racionális választás olyan módszertan, amely teljesen kiszoríthatja a klasszikus szociológiát. Ez természetesen számos vitát vált ki. 2002-ben nemzetközi szintű szociológiai kongresszust szerveztek, amelyen Touraine kijelentettemintha a vizsgált irány minden híve aláásná a tudás univerzalizmusát – a szociológiát. Hasonló vádak hangzottak el a posztmodernisták ellen is. Touraine szerint ők sértik meg az uralkodó elmélet egységét és akadályozzák meg az egyetemes szociológiai tudás létrejöttét.
Miről vitatkoznak?
Annak megértéséhez, hogy az új irány álláspontjai és álláspontjai miért okoztak annyi vitát, érdemes röviden áttekinteni a racionális választás elméletét. Ez volt a módszertani megközelítés neve, amelynek fő gondolata a társadalmi környezetre hat. A társadalom helyzetét egy viszonylag fiatal irányzat képviselői szerint egyértelműen a résztvevők által látott alternatívák - csoportok vagy egyének - strukturálják. Ennek megfelelően éppen az ilyen alternatívák a legjelentősebbek a döntésre kényszerülő résztvevők számára. A viselkedési stratégia elsősorban azokból a helyzetkontextusból adódó lehetőségekből, korlátokból következik, amelyeken belül a döntéshozó elhelyezkedik.
A racionális választás szociológiában használt elméletét, amelyet a politikatudományban használnak, az alany racionális viselkedését vizsgáló általános irányok osztályozzák. A szerzők Olson, Becker voltak. Fontos hozzájárulást jelentett Downes és Coleman. Ezek a tudósok a modern közgazdasági kutatásra specializálódtak, amit racionális választásnak neveztek. Az elmélet keretein belül átgondolják, hogyan kell cselekedni a racionálissághoz. Az új irány teoretikusai a szociológiai elméletekre specializálódtak, előrejelzésre törekszenekegyének és embercsoportok viselkedése. Az elmélet nem csupán az egyének viselkedésének magyarázata vagy javaslata. Tehát folyamodhat hozzá, ha kitalálnia kell, hogyan viselkedik a választók, milyen döntést hoz ez a csoport.
Fontos rendelkezések
A szociológiában, a politikatudományban a racionális választás elmélete egy általános tudomány, amely magában foglalja a cselekvéselmélet különféle változatait, amelyek célja olyan rendelkezések megfogalmazása, amelyek miatt bizonyos viselkedések racionálisnak nevezhetők. Bizonyos ebben az irányban rejlő feltevéseket láthatunk Thuküdidész munkáiban. Ezekből következik, hogy a nemzetközi politika fő alanyai az államok, ezen objektumok minden cselekvése mindig racionális, fő céljuk a biztonság biztosítása és a hatalom megszerzése. A természetből adódó külső cselekvések azonban rendszerint rendezetlenek, bár kivételes helyzetek is előfordulhatnak.
A tudományos közösség racionális választás elméletét kidolgozó képviselői számára sok tekintetben fontosak Smith rendelkezései, aki megalapozta a politikai gazdaságtan klasszikus formájában. Támaszkodjon Weber – a szociológia megértésének szerzője – alapgondolataira; nem kevésbé fontosak a mondások, Morgenthau művei. A vizsgált tudományos irányzat keretein belül a tudósok absztrakción és modellalkotáson keresztül próbálják megmagyarázni az összetett társadalmi tevékenységeket. Korábban úgy vélték, hogy az elmélet rendelkezéseinek alkalmazása ígéretes, figyelembe véve a Newton-féle mechanikával való analógiát. Jelenleg a matematikai modelleket még mindig érdemesnek és hasznosnak tartják az elmélet számára, demagyarázatok, amelyekben megfogalmazódnak a történések okai.
Modellekről
A racionális választás (gazdasági, politikai, fogyasztói) elmélete a „Gazdasági ember” klasszikus fogalmait használja. Velük együtt a "Inventive Man"-ról szóló ötleteket használják fel, amelyeket hivatalosan RREEMM-nek neveznek. Ezekben az embert úgy értékelik, mint aki korlátolt, értékelni és várni képes, a maximumra törekszik. Napjaink szociológiájának ezt a modelljét modernebbnek tartják. Bár a vizsgált elméletben részt vevő szociológusok arra törekednek, hogy meghatározzák, mik a racionális objektum preferenciái, eddig nem sikerült egységes következtetésekre jutni. Nincs egyhangú vélemény az ezen a területen érintett szakemberek között.
A célokról
Meglehetősen kíváncsiak azok a rendelkezések, amelyek képet adnak a racionális választás elméletéről és jellemzőiről, amelyeket Friedman fogalmazott meg, aki 2001-ben publikálta munkáit ebben a témában. Ez a kiemelkedő tudós az instrumentális racionalitásról beszél, mint a hatékony elemzés eszközéről, valamint az egy személy vagy csoport előtt álló célok és feladatok összekapcsolásának képességéről. Az elemzést azért végezzük, hogy maximálisra növeljük a siker esélyeit, hogy elérjük a kívántat. Először meghatározzák, hogy szükség van-e valaminek az elérésére, majd ezt követően (külső tényezők figyelembevételével) igyekeznek ezt a lehető leghatékonyabban elérni.
A racionális választás elméletében a cél előre meghatározott dolog. A racionalitás nem hajlandó elemezniértelmesség, valamilyen cselekvés értéke. Előre meghatározott módszerek alkalmazását kényszeríti ki az eredmények értékelésére. Nem változnak, bármilyen viselkedés is legyen. A célokat gyakran a választás határozza meg. Egy objektum klasszikus leírásában a célokat preferenciák határozzák meg, a hasznosságtól függenek. Figyelembe veszik, hogy a célok tartalma eltérő - semmi sem korlátozza. Racionálisak lehetnek azok, akik rosszat cselekszenek, és azok, akik a legmagasabb szintű altruizmusra törekszenek.
Instrumentális racionalitás
A racionális választás elmélete keretében az általános és speciális rendelkezések hagyományosan felkeltik ennek az irányzatnak az ellenzőinek és követőinek figyelmét. Az általuk figyelembe vett instrumentális racionalitás optimalizálást jelenthet, de nem mindig. Az optimalizálás meglehetősen gyakori eszköz. Ha a korlátozó tényezőket és célokat matematikai összefüggésekként fogalmazzuk meg, amelyek meglehetősen logikusak és kiszámíthatóak, akkor az instrumentális racionalitás lényegében a lehető legközelebb áll az optimalizáláshoz. A célok tartalmának azonban nem szab határokat. A gazdaságos modellekben láthatja a preferenciákat. De a preferenciák szerkezetét általában a racionalitás korlátozza. A célok a lehető leghatékonyabb problémák megoldása érdekében vannak rendezve. Ellenkező esetben egyszerűen nem találunk megfelelő megoldást.
A racionális választás elmélete (fogyasztói, politikai, gazdasági) a leghatékonyabb célok alkalmazására kötelezi, amelyek a meghatározott cél figyelembevételével hatékonyak. Ez a szabály számos korlátozást jelent a szerkezetre vonatkozóan, de nincs hatáss altartalom, vagyis közvetlenül a beállítások.
Nem minden szabvány
A szociológusok több mint egy évtizede gondolkodnak a deviáns viselkedés magyarázatának lehetőségén a racionális választási elméletekben. Az ilyen irányú kutatások különösen fontosak a kriminológusok, valamint az öngyilkosság problémáival foglalkozók számára. A deviáns viselkedés oka a személy pszichoszomatikus alsóbbrendűsége, amelyet születésüktől fogva vagy élete során kaptak. Ez a megközelítés hagyományos a bioantropológiai elméletben. Ugyanakkor figyelembe veszik, hogy az ember ésszerű, először gondolkodik, csak utána cselekszik. Természetesen vannak kivételek a gondatlan cselekedetek és az őrült állapot, a nem szándékos cselekedet formájában. De gyakrabban a viselkedés fő oka a személy akarata. Ennek megfelelően nyugodtan kijelenthetjük, hogy a deviáns viselkedés oka a racionális választás. Ezt az elméletet leginkább azok támogatják, akik inkább az egyén személyiségére összpontosító büntetőjogi modellt alkalmazzák.
A racionális választás elméletében az eltérés fő okának a külső világ befolyását tekintik. Közvetlen és közvetett. A szociológusok az emberi viselkedés értékelésének ezt a megközelítését tartják a legésszerűbbnek és indokoltabbnak. A vizsgált elmélet mellett a társadalmi kapcsolatokra, a tanulásra, az anómiára és a szubkultúrákra vonatkozó rendelkezések is követik. Az összefüggések, a megbélyegzés, a társadalmi egyenlőtlenség szociológiai elméletei hasonló rendelkezésekről ismertek.
A jelentkezésről
A racionális választás elméletét gyakran alkalmazzák a keresletelméletre. Feltételezhető, hogy a színésznek vannak bizonyos preferenciái. Az ügynök által előre meghatározott rendezettség és hasznosság jellemzi őket. A preferenciák teljesnek, monotonnak, tranzitívnek minősülnek. A racionalitás a helyzet kétféle magyarázatának kísérletévé válik. Egyrészt a célok szükségszerűen racionálisak, megfelelnek a minimális feltételeknek. A színész racionálisan cselekszik bizonyos célok elérése érdekében. A választás, a racionalitás fogalmát figyelembe véve, így a helyzet résztvevője célokat kap, ilyen preferenciákon keresztül választ.
Gazdaságfilozófiai szempontok
A racionális választás elmélete pozitívnak tekinthető, leírást, előrejelzést, magyarázatot ad a szituáció egyes résztvevőinek viselkedési reakcióira. A közgazdászok túlnyomórészt úgy vélik, hogy olyan tudományterületre van szükség, amely leírja a normatív szempontokat. Pozitív közgazdaságtan kiosztása, arra szakosodva, hogy mi történik, normatív, rögzítve, hogyan kell mindennek történnie. A közgazdaságtanban vizsgált elmélet mindkét irány része.
A normatívát hagyományosan az etikával társítják. Ami természetesnek tekinthető, az erkölcsi elképzelésekből következik. A közgazdászok eltérő számításokat végeznek ezzel az azonosítással kapcsolatban. Case munkásságának ebben a vonatkozásában meglehetősen kíváncsian beszélt 1890-ben arról, hogy a tudományban lehetetlen keverni a pozitívumot és a normatívát. Megengedte, hogy létezzen a racionalitás eszménye, szép és egyszerű, eltérőa valóságban megfigyelhető, és nem az erkölcs feltétele.
Érdekes pozíciók
2006-ban MacPherson következtetéseket tudott leolvasni a kérdéses elméletről. Ezt úgy értékeljük, hogy meghatározza azokat a feltételeket, amelyek megfelelnek a választásnak, a célnak. A racionális preferenciák azonosítása érdekében meghatározzák a racionális választás módját – így fogalmazódik meg a Housemannel közösen írt műben.
A szóban forgó tudomány, ahogyan ugyanezen szerzők 2008-ban megjelent munkája is jelzi, a normatívak közé tartozik, anélkül, hogy erkölcs lenne, hiszen a racionalitás a jóra és a rosszra egyaránt vonatkozik. A szerzők megjegyezték, hogy az alany, aki nem tud valamit racionálisan meghatározni, nem erkölcstelen, hanem ostoba. A normatív elmélet a magatartási szabályokra mutat rá, de nem a tényleges cselekvésekre. Az egymásnak ellentmondó befejezési elméletek arról beszélnek, hogy az emberek nem képesek a racionális viselkedésre, de semmiképpen sem jelzik, hogy az elképzelés rossz.
Ross rendelkezések és egyebek
Ross a vizsgált elmélettel a társadalomtudományok által megoldott filozófiai problémák aspektusában foglalkozott. A hagyományos fogalmak lehetővé teszik a racionális választás általános megfogalmazását, amely sok filozófusra alkalmazható, és normatív. Ross megjegyzi, hogy a tudományos megállapítások azt mondják, hogyan viselkedik az ideális faji alany. A közgazdászok számára ugyanez az elmélet, amint arra Ross 2005-ben rámutatott, hasznos a leíró tudomány olyan aspektusaként, amely betekintést nyújt az emberek tényleges viselkedésébe.
2001-ben és három évvel később az elmélet szempontjaiRatsvybor eljegyezte Davidsont. Megjegyzi, hogy azok a törvények, amelyek alapján döntéseket hoznak, nem lehetnek empirikus kísérletek az alanyok viselkedésének általánosítására. Ezek a törvények csak azt határozzák meg, mit jelent racionálisnak lenni valamely szerző szemszögéből. Davidson felismeri az erős norma-aspektus jelenlétét, ami akkor fontos, ha van valamilyen alkalmazás, aminek érdekében cselekvéseket hajtanak végre, hiedelmeket fogalmaznak meg. Davidson számításaiban nyomon követhetők bizonyos vonások, amelyek egyértelműen jellemzőek az utóbbi idők filozófiai munkáira. Egyszerre kritizálja a tudományt, pozitívként elemzi, ugyanakkor normatívként értelmezi.
Az empirikus hiányosságokat viszonylag gyakran a normatív értelmezés álláspontjából szemléltetjük, miközben a módszertan nem kötelezi a normatív elmélet figyelembevételét. Az elmélet normaértelmezése nem zárja ki a racionális választás hasznosságát a valós viselkedés jellemzésére. Igaz, ez a megértés ütközik a normatív elmélet etikaiként, a racionális választás pozitívként való felfogásával.
