Mivel a pszichológiát mint akadémiai tudományágat elsősorban Észak-Amerikában és Nyugat-Európában fejlesztették ki, egyes pszichológusok aggódni kezdtek amiatt, hogy az általuk univerzálisnak elfogadott konstrukciók nem olyan rugalmasak és változatosak, mint korábban gondolták, és nem működnek más országokban. kultúrák és civilizációk. Mert kérdéses, hogy a pszichológia fő kérdéseivel kapcsolatos elméletek (az affektuselmélet, a tudáselmélet, az énfogalom, a pszichopatológia, a szorongás és a depresszió stb.) megnyilvánulhatnak-e másként más kulturális kontextusokban. A kultúrák közötti pszichológia olyan módszerekkel keresi fel őket, amelyek célja a kulturális különbségek figyelembevétele annak érdekében, hogy a pszichológiai kutatást objektívebbé és egyetemesebbé tegye.
Különbségek a kulturális pszichológiától
Kultúrákon átívelőa pszichológia eltér a kulturális pszichológiától, amely szerint az emberi viselkedést erősen befolyásolják a kulturális különbségek, ami azt jelenti, hogy a pszichológiai jelenségek csak a különböző kultúrák kontextusában és nagyon korlátozottan hasonlíthatók össze. A kultúrák közötti pszichológia éppen ellenkezőleg, a viselkedés és a mentális folyamatok lehetséges univerzális tendenciáinak felkutatására irányul. Inkább kutatási módszertannak tekintik, nem pedig a pszichológia teljesen külön területének.
Különbségek a nemzetközi pszichológiától
Továbbá a kultúrák közötti pszichológia megkülönböztethető a nemzetközi pszichológiától, amelynek középpontjában a pszichológia mint tudomány globális terjeszkedése áll, különösen az elmúlt évtizedekben. Mindazonáltal az interkulturális, kulturális és nemzetközi pszichológiát egyesíti az a közös érdek, hogy ezt a tudományt olyan egyetemes diszciplína szintjére terjesszék ki, amely képes megérteni a pszichológiai jelenségeket mind az egyes kultúrákban, mind a globális kontextusban.
Első interkulturális tanulmányok
Az első kultúrák közötti tanulmányokat a 19. századi antropológusok végezték. Ide tartoznak olyan tudósok, mint Edward Burnett Tylor és Lewis G. Morgan. A történeti pszichológia egyik legszembetűnőbb kultúrák közötti tanulmánya Edward Tylor tanulmánya, amely a kultúrák közötti kutatás központi statisztikai problémáját, G altont érintette. Az elmúlt évtizedekben a történészek, és különösen a tudománytörténészek elkezdték tanulmányozni azokat a mechanizmusokat és hálózatokat, amelyek révén a tudás, ötletek, készségek, eszközök és könyvek a kultúrák között mozogtak, létrehozvaúj és friss fogalmak a természeti dolgok rendjéről. Az ehhez hasonló kutatások a kultúrák közötti kutatás példáinak aranykészletét díszítették.
Az 1560-as és 1660-as években a Földközi-tenger keleti térségében zajló interkulturális csereprogramokat tanulmányozva Avner Ben-Zaken arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen cserék egy ködös kulturális helyen zajlanak, ahol az egyik kultúra határai metszik egymást a másikkal, ami egy "kölcsönösen átölelt zónát" hoz létre. amelyben a cserék békésen zajlanak. Egy ilyen serkentő zónából ötletek, esztétikai kánonok, eszközök és gyakorlatok költöznek a kulturális központokba, kényszerítve őket kulturális reprezentációik megújítására és felfrissítésére.
Kultúrák közötti észlelési tanulmányok
Az antropológia és az interkulturális pszichológia korai terepmunkái közül néhány az észlelésre összpontosított. Sokan, akik szenvedélyesen foglalkoznak ezzel a témával, nagyon érdeklődnek az iránt, hogy ki végzett először kultúrák közötti etnopszichológiai kutatást. Nos, térjünk a történelemre.
Az egész a híres brit expedícióval kezdődött a Torres Strait-szigetekre (Új-Guinea közelében) 1895-ben. William Holes Rivers brit etnológus és antropológus úgy döntött, hogy teszteli azt a hipotézist, miszerint a különböző kultúrák képviselői látásmódjukban és felfogásukban különböznek egymástól. A tudós sejtései beigazolódtak. Munkája korántsem volt végleges (bár a későbbi munkák azt sugallják, hogy ezek a különbségek a legjobb esetben is csekélyek), de ő volt az, aki bevezette a kultúrák közötti különbségek iránti érdeklődést az akadémiába.
Később a relativizmushoz közvetlenül kapcsolódó tanulmányokban különböző szociológusok azzal érveltek, hogy az eltérő, meglehetősen tarka szókincsű kultúrák képviselői másképp érzékelik a színeket. Ezt a jelenséget "nyelvi relativizmusnak" nevezik. Példaként tekintjük Segall, Campbell és Herskovitz (1966) gondos kísérletsorozatát. Három európai és tizennégy Európán kívüli kultúra alanyait vizsgálták, három hipotézist tesztelve a környezet különböző vizuális jelenségek észlelésére gyakorolt hatásáról. Az egyik hipotézis az volt, hogy a „sűrű világban” – a nyugati társadalmak közös környezetében, ahol a téglalap alakú formák, egyenes vonalak, négyzetes sarkok dominálnak – az élet befolyásolja a Müller-Lyer illúzió és a Sander paralelogramma illúzió iránti fogékonyságot.
E tanulmányok eredményeként azt sugallták, hogy a nagyon "beépített" környezetben élő emberek gyorsan megtanulják a ferde és hegyesszögeket eltolt derékszögként értelmezni, valamint a kétdimenziós rajzokat kifejezésekkel érzékelni. mélységükről. Ez azt eredményezné, hogy a Müller-Lier illúzió két alakját háromdimenziós objektumként látják. Ha a bal oldali figurát mondjuk a doboz szélének tekintenék, akkor az a bevezető él, a jobb oldali pedig a hátsó él. Ez azt jelentené, hogy a bal oldali ábra nagyobb volt, mint amit látunk. Hasonló problémák merülnek fel Sander paralelogramma-illusztrációjával.
Mit hoznának azok az emberek, akik akadálymentes környezetben élnek, ahol kevesebb a téglalap és a derékszöggyakori? Például a zuluk kerek kunyhókban élnek, és körben szántják a szántójukat. És állítólag kevésbé fogékonyak ezekre az illúziókra, de fogékonyabbak néhány másra.
Érzékelési relativizmus
Sok tudós azzal érvel, hogy a világról alkotott képünk nagymértékben függ fogalmainktól (vagy szavainktól) és hiedelmeinktől. Charles Sanders Peirce amerikai filozófus rámutatott arra, hogy az észlelés valójában csak egyfajta értelmezés vagy következtetés a valóságról, nem szükséges túllépni a hétköznapi életmegfigyeléseken ahhoz, hogy az észlelés értelmezésének sokféle módját megtaláljuk.
Ruth Benedict amellett érvel, hogy „senki sem látja érintetlen szemmel a világot”, Edward Sapir pedig amellett érvel, hogy „még az észlelés viszonylag egyszerű aspektusai is sokkal jobban függenek a szavakon keresztül belénk oltott társadalmi mintáktól, mint azt feltételeznénk”. Whorf megismétli őket: "A természetet az anyanyelvünk által meghatározott vonalak mentén elemezzük… [Mindent olyan kategóriák és típusok határoznak meg], amelyeket megkülönböztetünk a jelenségek világától, és amelyeket nem veszünk észre, mert közvetlenül előttük vannak tőlünk." Így a különböző kultúrákban ugyanazon jelenségek észlelése elsősorban a nyelvi és kulturális különbségeknek köszönhető, és minden kultúrák közötti etnopszichológiai vizsgálat magában foglalja e különbségek azonosítását.
Geert Hofstede kutatása
Geert Hofstede holland pszichológus forradalmasította a kulturális értékek kutatásának területétAz IBM az 1970-es években. Hofstede kulturális dimenzióelmélete nem csupán ugródeszka az interkulturális pszichológia egyik legaktívabb kutatási hagyományához, hanem egy kereskedelmileg is sikeres termék, amely a menedzsment- és az üzleti pszichológiai tankönyvekbe is bekerült. Kezdeti munkái megmutatták, hogy a kultúrák négy dimenzióban különböznek egymástól: a hatalom felfogása, a bizonytalanság elkerülése, a férfiasság-nőiesség és az individualizmus-kollektivizmus. Miután a The Chinese Cultural Connection kibővítette kutatását helyi kínai anyagokkal, hozzáadott egy ötödik dimenziót, a hosszú távú orientációt (eredeti nevén konfuciánus dinamizmus), amely a kínai kivételével minden kultúrában megtalálható. Hofstede ezen felfedezése a sztereotípiák kultúrák közötti feltárásának talán leghíresebb példája lett. Még később, miután Michael Minkovval dolgozott, a World Price Survey adatait felhasználva, hozzáadott egy hatodik dimenziót – az engedékenységet és a visszafogottságot.
Hofstede kritikája
Népszerűsége ellenére Hofstede munkáját néhány akadémiai pszichológus megkérdőjelezte. Például az individualizmus és a kollektivizmus megvitatása önmagában is problematikusnak bizonyult, és Sinha és Tripathi indiai pszichológusok még azzal is érvelnek, hogy az erős individualista és kollektivista irányzatok egyetlen kultúrán belül egymás mellett élhetnek, példának téve Indiát.
Klinikai pszichológia
A kultúrák közötti kutatás típusai közül talán a legkiemelkedőbb a kultúrák közöttiklinikai pszichológia. Kultúrák közötti klinikai pszichológusok (pl. Jefferson Fish) és tanácsadó pszichológusok (pl. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley és Paul Pedersen) alkalmazták a kultúrák közötti pszichológia elveit a pszichoterápiában és a tanácsadásban. Azok számára, akik meg akarják érteni, mit jelent egy klasszikus, kultúrák közötti kutatás, ezeknek a szakembereknek a cikkei igazi revelációt jelentenek.
Kultúrákon átívelő tanácsadás
Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragoons és Jefferson M. Fisch „A multikulturális tanácsadás és terápia alapelvei” számos fejezetet tartalmaz a kulturális különbségek integrációjáról a tanácsadásban. Emellett a könyv azzal érvel, hogy számos ország kezdi beépíteni a kultúrák közötti módszereket a tanácsadási gyakorlatokba. A felsorolt országok közé tartozik Malajzia, Kuvait, Kína, Izrael, Ausztrália és Szerbia.
A személyiség ötfaktoros modellje
A kultúrák közötti pszichológiai kutatások jó példája az a kísérlet, hogy a személyiség öttényezős modelljét különböző nemzetiségű emberekre alkalmazzák. Elterjedhetnek-e az amerikai pszichológusok által azonosított közös vonások a különböző országokból származó emberek között? Emiatt a probléma miatt az interkulturális pszichológusok gyakran azon töprengenek, hogyan hasonlítsák össze a különböző kultúrák jellemzőit. Ennek a kérdésnek a feltárására lexikális tanulmányokat végeztek, amelyek a személyiségtényezőket mérik különböző nyelvekből származó attribútum-melléknevek használatával. Idővel ezek a tanulmányok arra a következtetésre jutottak, hogy az extraverzió, az egyetértés és a lelkiismeretesség tényezői majdnemmindig ugyanúgy jelennek meg minden nemzetiség között, de a neuroticizmus és a tapasztalatra való nyitottság néha nehéz. Ezért nehéz meghatározni, hogy ezek a tulajdonságok hiányoznak-e bizonyos kultúrákban, vagy különböző jelzőket kell használni a mérésükhöz. Sok kutató azonban úgy véli, hogy az ötfaktoros személyiségmodell egy univerzális modell, amely felhasználható a kultúrák közötti tanulmányokban.
Különbségek a szubjektív jóllétben
A "szubjektív jóllét" kifejezést gyakran használják minden pszichológiai kutatásban, és három fő részből áll:
- Elégedettség az élettel (az általános élet kognitív értékelése).
- Pozitív érzelmi élményeket szerez.
- Nincs negatív érzelmi élmény.
A különböző kultúrákban az embereknek polarizált elképzeléseik lehetnek a szubjektív jólét "ideális" szintjéről. Például egyes kultúrák közötti tanulmányok szerint a brazilok az élénk érzelmek jelenlétét helyezik előtérbe az életben, míg a kínaiaknál ez az igény az utolsó helyen volt. Ezért, amikor a jólétről alkotott felfogást összehasonlítjuk a kultúrák között, fontos figyelembe venni, hogy az egyének ugyanabban a kultúrában hogyan képesek felmérni a szubjektív jólét különböző aspektusait.
Elégedettség az élettel kultúrák között
Nehéz meghatározni egy univerzális mutatót arra vonatkozóan, hogy a különböző társadalmakban élő emberek szubjektív jóléte mennyit változikegy bizonyos ideig. Az egyik fontos téma az, hogy az individualista vagy kollektivista országokból származó embereknek polarizált elképzeléseik vannak a jólétről. Egyes kutatók megjegyezték, hogy az individualista kultúrából származó egyének átlagosan sokkal elégedettebbek az életükkel, mint a kollektivista kultúrákból származó egyének. Ezek és sok más különbség egyre világosabbá válik az úttörő, kultúrák közötti pszichológiai kutatásoknak köszönhetően.
