Lukács evangéliuma, 16. fejezet: a papság értelmezése, tartalom leírása

2024 Szerző: Miguel Ramacey | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:21

Lukács evangéliuma (görögül: K κατ Λουκᾶν εὐαγγέλιον, kata Loukan evangelion), más néven a harmadik evangélium, Krisztus feltámadásáról, feltámadásáról, feltámadásáról, feltámadásáról és feltámadásáról szól. De ennek az evangéliumnak a 16. fejezete nem Krisztus életrajzáról nevezetes, amelyből sok van, hanem példázatairól, amelyekről ebben a cikkben lesz szó.

A Krisztus-beszéd birodalma ebben a fejezetben az, hogy felébresszen és siettessen mindannyiunkat a világ használatára, nem pedig arra, hogy visszaéljünk vele, és kezeljük minden vagyonunkat és örömünket itt, ezen a világon.

Lukács evangéliuma: Chrysostomos János értelmezése, egy rövid lényeg

Ha elmondjuk, mit mond ez az evangélium a jámbor és irgalmas tettekről, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy kihasználjuk ezeketjellemvonások és tettek a jövő világában. Ezt a gondolatot fejezi ki az igazságtalan sáfár példázata, aki nyereségesen eladta gazdája javait, kényelmes egzisztenciát biztosítva magának, hogy versenghessen érte. Az 1-8. sor a farizeusok tiszteletlenségéről és megvetéséről beszél a Krisztus által hirdetett tan iránt, amiért élesen megfeddte őket, hozzátéve néhány további súlyú mondást, amelyek nem hagyhatók ki Lukács evangéliuma 16. fejezetének értelmezéséből.

A hedonizmus elítélése

Ahelyett, hogy jót tennénk, világi örömeinkkel ötvöznénk, vágyaink, luxusunk és érzékiségünk táplálékává és tüzelőjévé tesszük őket, és megtagadjuk a szegények segítését, így magunkat és mindenki mást szenvedésre és gyötrelemre kárhoztatjuk. Ezt említi a gazdag emberről és Lázárról szóló híres példabeszéd. Lukács evangéliumának 16. fejezetének bármilyen értelmezése nyomán arra a következtetésre juthatunk, hogy Lázár példázatának van egy másik célja is, nevezetesen, hogy felébresszen mindannyiunkat, hogy elfogadjuk az írott szó által adott figyelmeztetést, és ne várjunk azonnali üzeneteket a másik világtól.

Tégy jót és boldog leszel

Tévedünk, ha azt gondoljuk, hogy Krisztus tanításainak és a szent vallásnak az volt a lényege, hogy isteni misztériumokkal vagy isteni kegyelmekkel szórakoztassanak bennünket. Nem, az isteni kinyilatkoztatás Lukács evangéliumának 16. fejezetének értelmezése szerint arra hivatott, hogy bevezessen bennünket a keresztény kötelességek gyakorlásába, és ha úgy tetszik, rászoktasson bennünket arra, hogy jó cselekedeteket tegyünk és jóakaratot tegyünk azokkal szemben, akiknek segítségre és szeretetre van szükségük.. Ez a mi Megváltónkerre hív bennünket, emlékeztetve bennünket arra, hogy mi csupán Isten sokrétű kegyelmének birtokosai vagyunk; és mivel különféle alkalmakkor hűtlenek voltunk, és kiestünk Urunk kegyéből, bölcsességünk az, hogy elgondolkodunk, hogyan fejlődhetnénk.

Példabeszédek értelmezése

A közmondások nem léphetik túl fő jelentésüket. Ezért ezeket az általános keresztény etika összefüggésében kell értelmezni. Szorgalmasnak és szorgalmasnak kell lennünk, hogy vagyonunkat istenfélelem és jótékonyság kimutatására fordítsuk, jövőnk és örök jólétünk előmozdítása érdekében. A leghíresebb példázat főszereplője - egy gátlástalan menedzserről - különleges helyet foglal el Lukács evangéliumának Theophylact-értelmezésében. Szóval érdemes rendesen megállni.

Példabeszéd a gátlástalan vezetőről

A példázatban az emberek minden gyermeke sáfárként jelenik meg annak, amivel rendelkeznek ezen a világon, mi pedig csak sáfárok vagyunk. Minden, amink van, Isten tulajdona; csak arra van lehetőségünk, hogy gazdagságát a világ minden emberének, magunknak, a hitnek és Istennek javára fordítsuk. Lukács evangéliumának egyik leghíresebb értelmezése, a 13. fejezet. 16, így szól: „Ez a világ egy ház, az ég tető, a csillagok fények, a föld gyümölcseivel asztal, a ház tulajdonosa a szent és áldott Isten, és az ember a sáfár akinek a birtokába adják e ház gazdagságát, és ha jól viselkedik, kegyelmet talál Ura szemében, ha pedig nem, akkor elutasítják."

Becstelenségmenedzser - a példabeszéd főszereplője - nagyon élénk színekkel van leírva. Pénzt költött ura vagyonára, kisajátította, visszaélt vele, elvesztette és önmagának is kárt tett, amiért az Úr megvádolta és megbüntette. Mindannyian ugyanazért a díjért felelősek vagyunk. Nem teljesítettük megfelelően azt a küldetést, amelyet Isten ránk bízott ezen a világon, de elferdítettük a célját. És senkit sem hibáztatunk, csak magunkat.

Értelmezés három pontban

A példázatban a sáfár tulajdonosa (Istenre való utalás) felhívta, és azt mondta: "Valami jobbat vártam tőled." Elmondta, hogy kellemetlen volt csalódnia benne, és ha kell, elengedi a szolgálatból: kéri, hogy valahogy igazolja magát, de a sáfár nem tagadhatja meg a bűneit, ezért nincs orvosság, miután egy miközben kénytelen elhagyni gazdája lakhelyét. Ennek megfelelően Lukács evangéliumának értelmezése szerint a bolgár teofilaktusnak több jelentése is van:

1. Hamarosan mindannyian felszabadulunk a világ vezetése alól; nem mindig fogjuk tudni élvezni azt, amit most élvezünk. Eljön a halál, és megszabadít minket a vezetésünktől, megfoszt bennünket azoktól a képességektől és lehetőségeinktől, amelyekkel rendelkezünk, különösen attól, hogy jót tegyünk, és mások is eljönnek a helyünkre, és ugyanazt kapják.
2. A világ vezetése alól a halál által való megszabadulásunk igazságos, és meg is érdemeljük, mert elpazaroltuk Urunk vagyonát és ezzel elveszítettük a bizalmát, ezért nem panaszkodhatunk neki többé az élet nehézségei miatt.
3. Ha megszólal bennünk az igazságtalanság és a vágy, hogy visszaéljünk e világ gazdagságával, jelentenünk kell Urunknak. A halál után az ítélet vár ránk. Joggal figyelmeztetnek minket szabadulásunkra és tanításunkra (a Biblia által), és gyakran gondolnunk kell rá. Ezek általános következtetések Lukács evangéliumának, a bolgár teofilaktusnak az értelmezéséből.

Másik jelentés

A mester mindazonáltal megdicsérte a tisztességtelen vezetőt, mert bölcsen tette, és a lelkiismeret felszólítására hagyta el a házát. Akárhogy is legyen, Krisztus azt mondta: "Most add meg nekem, mint olyan embernek, aki jól tudja boldogulni, hogyan javítsa a jelenlegi lehetőségeket, és hogyan biztosítsa a jövőbeni szükségleteket." A mester nem dicséri a menedzsert, mert ártott neki, de megjegyzi, hogy bölcsen járt el, egyedül hagyta el pozícióját, és nem várt próbára. Lukács evangéliumának a bolgár teológus értelmezése szerint időben meg kell bánnunk a bűneinket.

Felelősség másokért

Ha a vezető magatartása a gazdájával szemben még valahogy igazolható, akkor a tulajdonos kolostorában lakó bérlőkkel szembeni magatartása nem igazolható. Tudta, milyen zord körülményeket teremtett számukra, mert nem tudták fizetni a bérleti díjat, az utcára kerültek, és valószínűleg halálra ítélték családjukkal együtt. Ezt szem előtt tartva, most, hogy meg akarta tenni azt, amit az igazságszolgáltatásban meg kellett volna tennie, nem annyira a távozására és a megtérésére kellett volna gondolnia, hanem azoknak a lelkeknek az üdvösségére.amelyek az ő hibájából vesztek el. Ez a következtetés keresztezi Lukács evangéliumának 15. fejezetének értelmezését.

Mennyibe kerül egy személy?

„Mennyit ér?”… Ez azt jelentheti: „Mennyi bérleti díjat ér? Gyere, jobb árat adtam neked, de nem kevesebbet, mint amennyit kellett volna. A sáfár mindent megtett a gazdájáért, de most nem őt kell engesztelnie, hanem a bérlőkért, akiket az igazságtalan tettei miatt kitettek az ajtón.

Világi bölcsesség és gyermeki ártatlanság

Kérjük, vegye figyelembe:

1. A világi emberek bölcsességét e világ gondjaiban lelkünk gondozására kell fordítani. Ahogy az emberek nem tudnak télen aratni, úgy életük végén sem tudják helyrehozni a bűneiket: helyesen kell élni. Életünk végéig okosnak kell lennünk az ügyeinkben!
2. A fény gyermekeit általában felülmúlják e világ gyermekei. Nem mintha valóban bölcsek lettek volna; csak az élet kezdeti lelki tisztaságukról van szó. Mert a gyermekek most születtek, és még nem volt idejük bűnöket elkövetni, és ebben még tisztábbak az angyaloknál is – a világosság gyermekei. Az igazgató azáltal, hogy megemelte a gazdája kolostorának bérleti díját, sok gyermeket talált elpusztulni. Ez összhangban van Lukács evangéliuma 4. fejezetének értelmezésével.

Kegyelem és dicsőség

E világ gazdagsága nem olyan nagy, mint annak kegyelme és dicsősége. Tehát, ha kevésbé vagyunk hűtlenek, ha e világ dolgait más célokra használjuk fel, mint arra, amire nekünk biztosították, akkorfélünk attól, hogy Isten továbbra is kegyelmében részesít minket, mint korábban.

Aki Istent szolgálja és jót tesz a pénzével, az Istent szolgálja és jót tesz tovább, nemesebb és értékesebb bölcsesség és kegyelem, valamint lelki ajándékokkal és a menny szolgáival; de aki hiába pazarolja e világ vagyonát, az soha nem fejleszti lelki tehetségét. Isten visszatartja a kegyelmet.

Anyagi és szellemi gazdagság

A világ gazdagsága megtévesztő és bizonytalan. Lukács evangéliuma szerint a szentatyák értelmezésével kerülnünk kell a kapzsiságot és a kapzsiságot, és ha a világ gazdagságát használjuk, csak a legkisebbet kell elvenni belőlük, és nem szabad elragadtatni magunkat. Ha nem vesszük figyelembe ezt a tanácsot, hogyan bízhatunk a lelki gazdagságban, amely az egyetlen igazság?

Győződjön meg arról, hogy az emberek valóban gazdagok és nagylelkűek, mind a hitben, mind az Istenben, gazdagok Krisztusban, és elismerik magukat rabszolgának a földön és a mennyben. Ezért – állítja Isten – fel kell ruházni az embert a szellemi gazdagság birtoklásának vágyával, hogy felmagasztalhassa magát Isten Királyságában, engesztelve az eredendő bűnt és minden földi bűnét.

Isten több bölcsességet, tudást és örömöt ad annak, aki szemében jó, azaz jószívű és irgalmas (Préd II, 26); vagyis azoknak, akik meg vannak győződve arról, hogy a kapzsiság bűn, az Úr igaz kegyelmet ad.

A világ gazdagságát az emberek jelentik, akik képesek megérteni a hit lényegét és fejleszteni szellemi tulajdonságaikat. Így szólLukács evangéliuma 4. fejezetének értelmezése. A fő bűnösök kapzsi és önző emberek, mert idegenek a lélektől, annak természetétől és érdekeitől. Nem a mieink, mert nem Istenéi. Ezek az emberek elhanyagolják a szellemi gazdagságot az anyagi gazdagság érdekében, ami azt jelenti, hogy elutasítják Krisztus hitének alapelveit.

Gnosztikus értelmezés

Lukács evangéliumának gnosztikus értelmezése (12. fejezet) is érdekes: mivel a gnosztikusok hittek az anyagi világ eredeti bűnösségében, a kapzsiság még gonoszabbnak tűnik véleményük szerint. A gnosztikusok mitológiája szerint az anyagi világot egy gonosz és gyengeelméjű hamis isten, Yaldabaoth teremtette, míg az evangéliumokban és az Újszövetségben leírt igaz Isten egy másik – láthatatlan, spirituális, igaz – világban rejtőzik.. Ennek megfelelően azok, akik elhanyagolják a szellemi értékeket az anyagiak javára, öntudatlanul adják el lelküket Yaldabaoth hamis istennek, lemondva Krisztus előírásairól. Hasonlóképpen létrehozható Lukács 13 gnosztikus értelmezése.

De a lelki és az örök gazdagság a saját értékeink (lelkünkbe jutnak, amely irányítja a testet). Önmagunk szerves részét képezik, és ebben az értelemben a gnosztikusok egyetértenek a keresztényekkel. Ha Krisztust saját Istenünkké, lelkünk részévé tesszük, a mennyet pedig saját királyságunkká, akkor végre hazatérünk, mert az ember természete inkább szellemi, mint anyagi. De hogyan is várhatnánk el, hogy Isten gazdagítson bennünket ezzel, ha nem szolgáljuk őt földi életünkben, amelyben mi csak sáfárok, menedzserek vagyunk, mint amilyen a pl. Lukács szent evangéliumának és a 16. fejezet példázatának értelmezése?

Az orákulumok elavulása

A 16. fejezetben van egy példabeszéd, amely elítéli az orákulumokat. Először is igazolták magukat az emberek előtt, tagadtak minden rájuk rótt vádat, még maga Krisztus előtt is. Azt állították, hogy rendkívüli szentség és odaadás embereinek tekintik őket, és ezzel a kijelentéssel igazolták magukat:

Ti vagytok azok, akik megteszik, mert még soha senki nem tette meg, hogy a te ügyed meghatározza az emberek véleményét és igazoljon téged a világ előtt.

Másodszor, magasra értékelték őket a férfiak körében. A férfiak nemcsak felmentették őket minden bűnük alól, hanem megtapsolták őket, és tisztelettel bántak velük, nemcsak mint jó embereket, hanem mint a legjobb embereket is. Meglátásaikat próféciáknak, utasításaikat törvényeknek, gyakorlataikat pedig sérthetetlen recepteknek tekintették bármilyen probléma megoldásához.

Utálatos önzésük nyilvánvaló volt Isten előtt: "Ismeri a szívedet, és ez utálatos az ő szemében, mert tele van minden gonoszsággal." Az orákulumról szóló példázat bármely értelmezése Lukács evangéliumának 13. fejezetének értelmezését visszhangozza.

Figyelem: először is hülyeség kifogásokat keresni az embereknek, és azt gondolni, hogy a kifogásaiddal elrejted a bűneidet Isten elől, aki ismeri a szívünket, tudja, mi a rossz bennünk - egyszóval mi nem az ember tudja. Ezzel próbáljuk próbára tenni értékünket önmagunkkal és önbizalmunkat, hogy Isten ismeri a szívünket és azt, hogy mennyi a csalás, mert van okunk a megaláztatásra és a bizalmatlanságramagad.

Másodszor, ostobaság embereket és dolgokat mások véleménye alapján, velük kapcsolatban megítélni, és belemenni a vulgáris értékelés özönébe; mert ami a külsőségek alapján ítélkező emberek körében nagyra értékelt, az talán utálatos Isten előtt, aki úgy látja a dolgokat, ahogy vannak, és akinek az ítélete a legigazabb és legigazságosabb. Ellenkezőleg, vannak szent emberek, akiket Isten elfogad és jóváhagy, de akiket az emberi társadalom nem fogad el (2Kor. Ex. 18.). Ezzel a motívummal a Biblia bármely részében találkozhatunk, ahogyan azt Lukács evangéliumának 14. fejezetének értelmezése is elárulja.

A farizeusok példázata

Ebben a példázatban az Úr vámszedőkhöz és bűnösökhöz szólt, akik nagy valószínűséggel az ő evangéliuma érdekében fognak cselekedni, mivel öncélú, beképzelt farizeusok (16. vers): „A törvény és a próféták valóban voltak János előtt, az Ószövetségben, amely Keresztelő János megjelenéséig nektek, zsidóknak szólt, és úgy tűnt, hogy monopóliumotok van az igazságban és az üdvösségben, és büszkék voltatok rá, és ez növelte a tiszteleteteket irántatok, mert törvény- és prófétatanulók vagytok, de Keresztelő János megjelenése óta hirdetik Isten országát, egy újszövetségi hitvallást, amely nem csak azért értékeli az embereket, mert Isten törvényének őrzői, hanem azért, mert minden személy az evangélium birodalmához tartozik – a pogányok és a zsidók is…"

Néhányan megértik ezt: kigúnyolták Krisztust, vagy a vagyon megvetéséről beszéltek, mert úgy gondolták, nem sok ígéret volt a gazdagságról és más időbeli előnyökről Isten törvényében és a próféták szavaiban? És nem is voltakIsten legjobb szolgái közül sokan nagyon gazdagok, mint Ábrahám és Dávid? „Ez igaz – mondja Krisztus –, ez így volt, de most, hogy Isten országát kezdik prédikálni, új fordulat következett: most áldottak a szegények, nyomorultak és üldözöttek.”

A farizeusok, hogy megjutalmazzák az embereket a róluk alkotott magas véleményükért, megengedték nekik, hogy egy olcsó, egyszerű, hivatalos vallásban létezzenek. „De – mondja Krisztus –, most, hogy az evangéliumot prédikálják, az emberek szemei megnyílnak, és mivel most nem tudják úgy imádni a farizeusokat, mint azelőtt, nem elégedhetnek meg olyan közönnyel a vallásban, mint eddig. megtanították.”

Kérjük, vedd figyelembe: a mennybe menőknek betegeknek kell lenniük, törekedniük kell az áramlásra, ellen kell állniuk az ellenkező irányba haladó tömegnek.

A tékozló fiú példázata

Mivel a tékozló fiú példázata elénk tárta az evangélium kegyelmét, amely mindannyiunkat bátorít, ezért ébredésünkre szolgál; és nagyon mélyen alszanak, a farizeusok bűnben vannak. Ez utóbbi elferdítette Krisztus prédikációit a világ ellen; ennek a példázatnak az volt a célja, hogy tudatja az emberekkel, milyen komolytalan volt a farizeusok Krisztus-csúfolása. Legalábbis Lukács evangéliumának 1. fejezetének minden értelmezése ezt mondja. De a 16. fejezetben a farizeusok még nagyobb szerepet játszanak.

Gonosz gazdag és istenfélő szegény

Van egy nagyon nagy probléma, amely az idők során ismert volt: egy gonosz gazdag ember és egy istenfélő szegény ember eltérő életkörülményei ezen a világon. Tudjuk, hogy az ókori zsidók mire voltak hajlandóka jólét az igaz gyülekezet egyik jele, a jó ember és a menny kedvence, úgyhogy aligha gondolhatnak jót egy szegény emberről. Krisztus bármi áron és bármi áron kijavította ezt a hibát, és ez nagy hatással volt az egész keresztény szellemre.

Lázár és a gazdag ember példázata

Gonosz ember, aki örökké nyomorult lesz a jólét közepette (19. vers).

Volt egy gazdag ember. Lukács evangéliumának rendelkezésre álló fordításai és értelmezései alapján egyszerűen gazdag embernek vagy gazdag embernek nevezzük, de mint Tillotson püspök megjegyzi, neki nincs meg az a név, amit a szegény emberrel ellentétben kap. gyanús volt bármely gazdag, antihősként fellépő embert bármilyen néven megnevezni, és népszerűtlenné tenni. Így történt például a régi zsidó Júda névvel (Yehuda).

Egyes értelmezésekből ítélve Krisztus konkrétan nem tisztelte meg névvel a példázatból származó gazdag embert. Bár talán a gazdag ember csak a saját nevén nevezte földjeit, mert úgy gondolta, hogy dinasztiája nagyon sokáig fennmarad. A példázatban szereplő koldus azonban, aki a gazdag ember kapujában koldult, hosszú életet élt, míg a gazdag ember porrá változott. Ez a gazdagokhoz való hozzáállás Lukács evangéliumának 11. fejezetének értelmezésében is megmutatkozik.

Milyen volt ez a gazdag ember? Lila köntösbe és vászonba volt öltözve, és ez volt az ékessége. Gyönyörű ágynemű volt az ágyon, nem alvásra, hanem szórakozásra, és kétségtelenül tiszta volt, mert minden nap mosott,és szegény szolgák kicserélték az ágyneműjét. Bíborba és bíborba volt öltözve, mert ez a hercegek és királyok képmása volt, ami ad némi támpontot arra vonatkozóan, hogy Krisztus miért hívta fel rá Heródes figyelmét. Soha nem jelent meg külföldön, de a megjelenésében csodálatos volt.

A gazdagság nem bűn

A gazdag ember minden nap finoman és pazarul vacsorázott. Az asztalán mindenféle bor és finomság volt tele, amit a természet és a főzés művészete biztosítani tudott; asztala edényekkel gazdagon díszített; szolgái, akik az asztalnál várták őt, gazdag lisztben vannak; és az asztalánál ülő vendégek kétségtelenül feldobták társaságát jelenlétükkel, mert előkelő személyek voltak. Nos, mi kár volt ebben az egészben? A gazdagság nem bûn, ahogyan az sem bûn, ha lila ruhát és ágyneműt visel, és egy nagy asztal is van, ha az embernek több okból is ilyen bősége van. Hiszen a példázat nem azt mondja, hogy vagyonát csalás, elnyomás vagy zsarolás eredményeként kapta, nem, vagy hogy részeg volt, vagy megrészegített másokat. Az alkoholhoz való hozzáállás világosan látható Lukács evangéliumának 12. fejezetének értelmezéséből.

Krisztus megmutatta, hogy az embernek rengeteg gazdagsága, pompa és élvezete lehet ennek a világnak, és ezzel elvileg nincs semmi baj. A gonosz, a János nevén ismert Chrysostomos Lukács evangéliumának értelmezése szerint akkor kezdődik, amikor a gazdag hazudik, és így örökre elpusztul Isten haragja és átka alatt. Nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy a nagyságban élő emberek nem akarják, hogy Isten annyira szeresse őket, illhogy szeretik Istent, mert oly sokat adott; a boldogság nem ezekben a dolgokban van. A túlzott élvezet nagyon veszélyes, és sokak számára végzetessé válik a luxus kísértése, valamint a túlzott érzékiség, valamint az Istenről és a másik világról való megfeledkezés szokása. Ez az ember valószínűleg akkor is boldog lenne, ha nem lenne nagy vagyona és élvezete. Az, hogy a testnek nyújtott többlet örömök és az ebből fakadó könnyedség sok lélek és lelki érdekeinek tönkretétele – ez igaz.

A jó húsevés és a jó ruhák viselése teljesen törvényes. De ezek a dolgok gyakran a büszkeség és a luxustól való függés táplálékává és táplálékává válnak, és ezért bûnné válnak számunkra. Az ember nem lakomázhat egyedül vagy barátaival, és közben elfelejtheti a szegények és szenvedők szerencsétlenségét, Istent provokálva és haragítva, saját lelkét megátkozva. Ennek a gazdag embernek nem annyira a ruhájában vagy az étrendjében volt a bűn, hanem abban, hogy csak önmagát látta el.

Ki az a Lázár

Itt van egy istenfélő ember, aki mindig boldog lesz a csapások és csapások mélyén (20. vers): Volt egy Lázár nevű koldus. Ő a legjámborabb és legszomorúbb, és valószínűleg jól ismert volt az akkori jó emberek között: mondjuk egy koldus, mint Eleázár, vagy Lázár. Egyesek úgy gondolják, hogy Eleázár minden szegény ember megfelelő neve, mivel ez Isten segítségét jelöli, amelyet csak a szegények remélhetnek. Ez az ember a legmélyén volt akkortársadalmi hierarchia. A társadalmi kérdések sok helyet kapnak a Bibliában, amint az a ch. 5 Lukács evangéliuma.

Lázár teste tele volt sebekkel, akárcsak Jóbé. Betegnek és gyengének lenni a testben nagy szerencsétlenség; de a fekélyek fájdalmasabbak a páciensnek, másoknak pedig undorítóbbak.

Kénytelen volt koldulni a kenyeréért, és kóborolni, hogy gazdag emberektől szerezzen élelmet. Olyan beteg volt és sántított, hogy nem tudott egyedül menni, együttérzést és segítséget várt másoktól, ezért lefeküdt a gazdag ember kapujába. Vedd tudomásul, akik nem tudnak erszényükkel segíteni a szegényeken, segítsenek fájdalmaikon; akik egy fillért sem tudnak nekik kölcsönadni, nyújtsanak nekik kezet; akik maguk nem tudnak nekik adni semmit, vagy hordják, vagy menjenek utánuk azokhoz, akik adhatnak. Lázárnak szorult helyzetében nem volt semmije, egyetlen eszköze sem a normális létezéshez, és a zsidó egyházközség nem törődött vele. Ez a zsidó egyház elfajulásának példája ebben az időben, amikor egy olyan isteni embernek, mint Lázár, el kellett pusztulnia a szükséges élelem hiányában.

Az ő elvárásai a gazdagok asztalától? Csak morzsával akarta etetni, amit a 21. oldalon olvashatunk. Nem kereste a luxust vagy a bőséget, hanem csak az asztal alóli morzsákért volt hálás, vagy a romlott húsért, amit egy gazdag ember kidobott és felszolgált. eledelül a kutyáinak. A szegények használják a könyörgést, és meg kell elégedniük azzal, amit kaphatnak. Most azt vették észre, hogy „Szegény volt. A gazdag ember kapujában feküdt,nem panaszkodott, nem kiabált és nem zajongott, csak halkan és szerényen akarta, hogy morzsával etetni. Ez a szerencsétlen szegény ember jó ember volt, és Isten nevében élt.”

Megjegyzés: gyakran Isten legkedvesebb és legszentebb szolgái sokat szenvednek ezen a világon, miközben a gonosz emberek boldogulnak és bőségben élnek; lásd Zsolt. évi LXXIII. 7, 10, 14. Íme, a harag gyermeke és a pokol örököse, egy házban ül, és pompásan étkezik; és a szeretet gyermeke és a menny örököse, aki a kapuban fekszik, éhen pusztul. Valóban példabeszéd, hogy a lelki állapot a külső állapotának az ellentéte lesz?

Valójában milyen volt a gazdag ember hozzáállása Lázárhoz? Térjünk át Lukács evangéliumának János Chrysostomos értelmezésére. Nem azt mondják nekünk, hogy visszaélt szegénységével, vagy megtiltotta volna, hogy a kapujában aludjon, vagy bármit ártott volna neki, de Lukács, az evangélium szerzője csak ut alt arra, hogy a gazdag ember elhanyagolta Lázárt; nem törődött vele, nem törődött vele. Itt volt az irgalom valódi tárgya és az önfeláldozás nagyon megható példája, amely önmagáért beszélt; a saját kapujában mutatták be neki.

A szegény embernek jó jelleme és szerény viselkedése volt, és minden, ami irgalmasságot és bizalmat csepegtetett bármely igaz keresztény szívébe. A gazdag ember nagy dolgot tett volna egyszerűen Lázár etetésével, de nem értette küldetését és ezzel kapcsolatos kötelességét, nem rendelte el, hogy Lázárt vigyék el és helyezzék el egy istállóban vagy néhány épületben, hanem megengedte. hogy ott feküdjön a kapuban. Nem elég nem elnyomni és nem taposni a szegényeket; sok hűtlen sáfárt találunk Urunk gazdagságánaknagy nap, ha nem segítünk és nem engedjük ki őket. Az akkori legszörnyűbb halál oka az éhség volt, és az élelemtől megfosztott Lázár ilyen halálra volt ítélve. Kíváncsi vagyok, hogy azok a gazdagok, akik olvasták Krisztus evangéliumát és hittek benne, hogyan tudnak ennyire nem törődni a szegények és szenvedők szükségleteivel és szenvedéseivel?

Az ember fontosabb, mint az állat

Jöttek a kutyák és megny alták Lázár sebeit. A példázatban szereplő gazdag ember szórakozásként kutyaólat tartott, és a végletekig hizl alták, miközben Lázár lassan és fájdalmasan éhen h alt. Vegyük észre, hogy a Bibliában a gazdag embereknek sok ilyen vétségük van, amikor etették a kutyáikat, de szemet hunytak a szegények szenvedései előtt. Ez pedig nagymértékben súlyosbítja sok gazdag ember pártatlanságát, akik az állatok nézegetését helyezik az első helyre, de nem tisztelik a többi embert. Ők azok, akik megbántják Istent, megvetik az emberi természetet, elrontják kutyáikat és lovaikat, miközben szegény szomszédaik családja éhezik.

Most jöttek ezek a kutyák, és megny alták szegény Lázár sebeit. Először is, ez a szenvedései súlyosbodásaként értelmezhető. A sebek véresek voltak, és arra csábították a kutyákat, hogy jöjjenek és nyalják őket, ahogy Nábót és Akháb vérét ny alták, 1Sámuel 19. És olvashatunk az ellenség vérébe mártott kutyák nyelvéről a Zsolt. évi LXVIII. 23. Megtámadták Lázárt, amikor még élt, mintha már halott volna, és nem volt ereje megállítani őket, és egyik szolga sem volt olyan lelkiismeretes és bátor, hogy megmentse Lázárt. A kutyák úgy néztek ki, mint a gazdájuk, és azt gondolták, hogy egész jól vannak, emberi vért isznak.

A kutya az ember legjobb barátja

De mit mond erről Lukács evangéliumának 16. fejezete a szentatyák értelmezésével? Valójában a 16. fejezetben a kutyák nem akarták megenni Lázárt. Éppen ellenkezőleg, enyhítették szenvedését azzal, hogy megny alták a sebeit. Az állatok kedvesebbek voltak hozzá, mint a gazdájuk. Lukács evangéliuma 1. fejezetének bármely értelmezése ehhez kapcsolódik, mert ott is röviden szó esik az ember és állat kapcsolatáról.