A történelmi személyek szavait vagy gondolatait gyakran eltorzítják a kormányzó párt vagy ideológia kedvéért? Vegyük például Nietzsche ártalmatlan tanát a szuperemberről, a bennünk lévő Istenről. Ez vezette Németországot és az egész világot egy világháborúhoz, valamint az egyetemes egyenlőség gondolatához - a függetlenségi háborúhoz és a melegfelvonulásokhoz. Oroszország történelme gazdag ilyen fogalmakban: ezek minden alkalommal felbukkannak, amikor egy nép válaszúton áll. Az egyik ilyen elmélet a Harmadik Róma legendája. Miért Moszkva a Harmadik Róma, hogyan értsük ma, gondolta-e a szerény szerzetes, hogy évszázadokig spekulálni fognak a szavain? Beszéljünk róla cikkünkben.
Hogy kezdődött az egész: Filofey levelei
Egyszer régen, a 16. század első évtizedeiben Filofei pszkov lelkész írt egy sor levelet. Az elsőt - a kereszt jeléről - Vaszilij nagyherceghez, a másodikat - az asztrológusok ellenében - a diakónushoz, a herceg gyóntatójához intézte. Ezek figyelmeztető levelek voltak az akkori veszélyekre: asztrológusok, eretnekek és szodomisták. Az uralkodóhoz intézett beszédében "az egyházi trón őrének" és "minden keresztény királyának" nevezi, Moszkvát pedig a "királyságnak" nevezi, amelyben minden keresztény föld összeforrt, kialakulva.itt van a spirituális ortodox központ – a „Római Királyság”, Róma. És tovább: „Elesett az első Róma és a második; a harmadik áll, de a negyedik nem fog megtörténni.”
Nem ismert, hogy Filofey volt-e ennek a koncepciónak az alapítója. Egyes hírek szerint Zosima metropolita levelei a Pszkov szerzetes előtt 30 évvel a Harmadik Róma elméletével foglalkoztak. A lényeget ugyanígy leírva Zosima Moszkvát "Konstantinápoly utódjának" nevezte. Ahhoz, hogy megértsük, mire gondolt az orosz papság, bele kell merülnünk az akkori történelembe.
Történelmi helyzet
1439-ben a konstantinápolyi pátriárka aláírta a firenzei uniót Rómával, elismerve a pápa felsőbbrendűségét, és csak formális rítusokat tartott meg az ortodoxiától. Bizánc számára nehéz időszak volt: az oszmán törökök a küszöbön álltak, veszélyeztetve a függetlenségét. Konstantinápoly remélte a nyugati királyok támogatását a hódítók elleni háborúban, de a segítség nem jött meg.
1453-ban a főváros elesett, a pátriárkát és a császárt megölték. Ez volt a Kelet-Római Birodalom vége.
Az orosz ortodox egyház álláspontja
Eddig csak a pátriárka, Isten helytartója a földön kenhette fel az orosz helyi egyház és a cárok legfőbb uralkodóját, és csak Konstantinápolyban, Krisztus királyságának ezt az emberi megtestesülését. Ebben az értelemben az oroszok keleti szomszédjuktól függtek. A nagyherceg sokáig birtokolta a királyi címet. 1472-ben III. Iván feleségül vette Zoya (Sophia) Paleologot, az utolsó bizánci császár lányát. VeleIván a kétfejű sast az új állam szimbólumának vette. Formálisan hűbéres joga volt – a felesége öröksége.
Az orosz papság szemszögéből az unió az ortodox egyház elárulása, az igaz hittől való eltérés volt. A birodalom ezért a muszlimok inváziójával fizetett. A roma királyság – Krisztus hűbérese és vele együtt a pátriárka jogai – az ortodoxia egyetlen megmaradt fellegvára, az orosz helyi egyház birtokába került. És most itt áll a Harmadik Róma – ez Isten földi királysága a földön.
Első és Második Róma
Philotheus szerint az Első Róma az ősi Örök Város, amelyet a 9. században elpusztítottak. nomádok az egyházak nyugati és keleti felosztása után. A latinok belemerültek „Apolinaria eretnekségébe”, elárulták Krisztus eszméit. A Római Birodalom Konstantinápolyhoz került.
A második Róma a 16. századig erős volt, majd az oszmán törökök elpusztították a lelki árulás büntetéséért. A firenzei unió megkötését eretnekségként fogták fel, amelytől az orosz nagyhercegnek, később a cárnak kellett megvédenie Oroszországot.
A harmadik Róma Moszkva
Volt-e politikai számítás Filofei szavaiban? Természetesen Isten országának erős központi tekintéllyel és befolyással kell rendelkeznie a nemzetközi színtéren. De a pszkov szerzetes nem aggódott a politikai helyzet miatt.
Miután az orosz egyház megörökölte a bizánci patriarchátus jogait, ez:
- Független lett, a metropolitának nem kellett meghajolnia Konstantinápoly előtt, kinevezték a helyipapság, nem a görögöktől.
- Az orosz lord képes volt a királyságra koronázni a herceget, és védelmet követelni.
A Harmadik Róma gondolatát a szerző prófétai könyvekből – ószövetségi mesékből négy földi királyságról és négy fenevadról – bizonyította. Az első - pogány - Egyiptom, Asszíria és a régi Európa idejében pusztult el. A második királyság latin (ókori Róma), valójában az első keresztény; a harmadik Bizánc. A negyediknek – a földinek – az utolsónak kell lennie, mivel maga az Antikrisztus fogja elpusztítani, és ezzel a világ végét hirdeti.
A szerzetes üzeneteiben több volt az apokalipszistől való félelem, mint az orosz egyház felemelkedésével kapcsolatos büszkeség. Ha Moszkva összeomlik, nemcsak a kereszténység bukik el, hanem az emberiségnek is vége lesz. Ezért a hercegnek, akit az orosz metropolita felkent a trónra, meg kell védenie az igaz hitet a hitetlen muszlimoktól és az eretnekségtől, beleértve a katolicizmust is.
Hogyan fogadták Filofei szavait a társadalom?
A pesszimista szerzővel ellentétben az orosz papság a fogalom pozitív oldalát emelte ki: a büszkeséget és a nagyságot. A Harmadik Róma az egész kereszténység oszlopa. Nem meglepő, hogy a Nikon-reformig történetekben és példabeszédekben a szerzetes szavait mindenféleképpen elmesélték:
- A novgorodi „A fehér klobuk legendája” (1600) azt mondja, hogy az ókorban Nagy Konstantin kalapot adott Szilveszter metropolitának, ami a magas egyházi rang jelképe. Az orosz lelkész zavarba jött és nem fogadta el az ajándékot, de az ereklye Novgorodon keresztül ismét visszatért Moszkvába, ahol az új úr jogosan kapta meg.
- Példabeszéd Monomakh koronájáról: arról, hogyan lehet Oroszországbanem egyházi, hanem világi királyi dísztárgyak, amelyek Isten törvényes felkentjére, az első Rettegett János cárra szálltak át.
Annak ellenére, hogy nehéz időszak volt az orosz földek egyetlen orosz állammá történő egyesítése, a harmadik Róma fogalma sehol sem hangzik el a hivatalos dokumentumokban. A fentiek alapján megállapítható, hogy az egyház függetlenségét, kiváltságait védelmező papság körében volt divatos a gondolat. Ennek az elméletnek nagyon sokáig nem volt politikai jelentősége.
Harmadik Róma és Nikon
A Philotheus eredeti hangjában nemcsak a muszlimok, hanem az eretnekség elleni tiltakozás is volt. Ez a tudományt és minden újítást jelentett. A Nikon reformja az egyházi szertartások egységesítésére szintén a hagyományoktól való eltérés volt. Avvakum hívei Nikont Antikrisztusnak tekintették – a negyedik fenevadként, amely elpusztítja az utolsó római királyságot.
Philotheus írásait és mindazokat a legendákat és példázatokat, amelyek közvetlenül vagy közvetve a pszkov szerzetes elméletére ut altak, hivatalosan betiltották, mert igazolták az óhitűek szabályainak jogosságát. A szakadárok ezt az ötletet magukkal vitték Szibériába és a távoli kolostorokba. Az óhitűek mindeddig úgy gondolták, hogy a Harmadik Róma a régi ószövetségi moszkvai templom, amely addig létezik, amíg ők élnek – igazi és egyetlen képviselői.
Mi történt ezután?
Úgy tűnt, hogy az egyház és a politikai elit is megfeledkezett a Harmadik Róma fogalmáról. De a 19. század második felében újjászületett. A patriarchális felállítása kapcsánAz oroszországi trónra és arra, hogy az orosz népnek sürgősen szüksége volt egy egyesítő ötletre, Filofei levelei megjelentek. Nyilvánossá vált az elmélet: "Moszkva a harmadik Róma", aminek a lényege kissé megváltozott: az eretnekségre való minden utalást eltávolítottak, csak a muszlimokról szóló szó maradt meg.
V. Ikonnyikov orosz filozófus olyan értelmezést javasolt, amely megerősíti Oroszország birodalmi követeléseit és ideológiáját: Bizánc bukása után Moszkva elfogl alta méltó helyét a nemzetközi kapcsolatokban, a kereszténység és az emberiség megmentője, mert " nem lesz negyedik Róma." Ez az ő történelmi szerepe, küldetése, ezen az alapon joga van világbirodalomnak lenni.
Az elmélet későbbi átalakításai
Mostantól Oroszországot a Harmadik Rómának nevezik, mint az emberiség fellegvára, és nagy küldetést tulajdonítanak neki. A szlávofilek és a pánszlávisták mindent megtettek, hogy ezt az elképzelést megerősítsék. V. Szolovjov például úgy vélte, hogy Oroszországnak kulcsszerepe van Kelet és Nyugat egyesülésében, valamennyi keresztény az orosz ortodoxia égisze alatt. I. Kirillov történész azt írta, hogy Moszkva mint Harmadik Róma elmélete ugyanaz az orosz eszme, nemzeti önrendelkezés, öntudat, ami az országból mindeddig hiányzott. Az ortodoxoknak nemcsak össze kell fogniuk maguk körül az összes testvérnépet, hanem le kell ütniük a Muszlim Oszmán Birodalomra is, hogy ne az támadjon először. A balkáni felszabadító háborúk idején az eszmék rendkívül népszerűvé váltak az emberek körében.
Mostantól Philotheus szavaivégül politikai, spirituális és egyházi értelmet préseltek ki belőlük.
A szovjet időkben
Az elméletet különféleképpen értelmezték a szovjet állam kialakulása során, de már Sztálin megjelenésével tanulmányokat végeztek, krónikákat és legendákat tanulmányoztak. Bebizonyosodott, hogy a román királyságok fogalma csak szellemi kérdésekre vonatkozott.
Ez érthető. A nagy szovjet államnak nem volt szüksége más elméletekre, mint a kommunizmus győzelmére az egész világon, hogy maga köré gyűjtse a szomszédos népeket. Igen, a vallást betiltották. A pszkov szerzetes meséit még a tankönyvekből is eltávolították.
A napjaink
A Szovjetunió összeomlott, az emberek Istenhez fordultak, és újra elkezdték keresni történelmükben az orosz útra utaló utalásokat. Feltámadt minden tanulmány és publikáció, Philotheustól Berdjajevig és Szolovjovig, amelyek elmagyarázzák, miért Moszkva a harmadik Róma. Az elmélet politikai elméletként minden történelemtankönyvbe bekerült, amely a New Age óta megmutatta az orosz népnek a fejlődés helyes irányát. A nacionalisták ismét Oroszország küldetéséről kezdtek beszélni a világtörténelemben.
A vallás ma el van választva az emberektől, ennek ellenére az állam első emberei gyakran járnak templomba, ortodoxia órákat vezetnek be az iskolákban, egyetemeken, meghallgatják a pátriárkát a diplomáciai döntések meghozatalakor. Hogyan lehet meglepődni azon, hogy a nyugati politológusok néha a Harmadik Róma fogalmával magyarázzák Oroszország helyét a nemzetközi színtéren!
Szóval pánszlávizmus, bolsevizmus, szovjet expanzió, orosz nemzeti eszme, igaz út, történelmi küldetés -mindezt a Harmadik Róma fogalma magyarázta, amelyet Philotheus szerzetes írt le 1523-1524-ben. Tudta-e az egyházi ember, hogy szavai ilyen széles körben alkalmazhatók? Ha tanulmányozzuk a kontextust (az üzenetek teljes rögzítését) és a történelmi helyzetet, láthatjuk, hogy az elméletben nincs nagy politikai konnotáció. Csak vallási, apokaliptikus, egyházi félelem az orosz egyház függetlenségéért és erejéért. Azonban több évszázadon át Philotheus szavait kíméletlenül kihasználták azok, akik más értelmezésben részesültek, és más jelentést kaptak. Hogyan kell értelmezni ma „Moszkva – a harmadik Róma”-t? Mint minden más történelmi elképzelést, mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy akkori terméknek tekinti-e, vagy elmélettel magyarázza a dolgok jelenlegi állását.
