Az evangélisták azért írták a szövegeiket, hogy bebizonyítsák, a Názáreti Jézus volt a várt megváltó. Megőrződött egy életrajz Jézus Krisztus genealógiai táblázatával. Ugyanakkor a különböző evangéliumokban eltérnek az adatok. És ez sokak számára nagy rejtély.
Evangélium Lukács szerint
Lukács Jézus tanítványainak egy generációjához tartozott, akik nem voltak kortársai. Az evangéliumot az 1. század 80. éve körül írta. Tanult, Görögországban vagy Szíriában élt, nem ismerte Palesztina földrajzát. A történetet a Héber Iratok görög fordítására alapozta. Az evangélium a Markov-evangélium, Jézus beszédgyűjteménye és más szájhagyomány alapján íródott. Írásaiból világossá válik, hogy Jézus Krisztus Ádámtól származó genealógiájának terve nem teljesen pontos. Ma a legtöbb szakértő úgy véli, hogy ez a genealógia teológiai munka, nem pedig történelmi. Jézus Krisztus családfája teológiai célt szolgált, és az volt a célja, hogy támogassa az olvasók Jézusba vetett hitét, ami a messianizmus szükséges feltétele.
Leszáll az első emberre - Ádámra, sőt Istenre, Jézus megmutatta Isten tervét, hogy mindent megmentsenemberiség.
A vérvonal megjelenése
Az evangélistának ezért meg kellett alkotnia Jézus Krisztus olyan genealógiáját Ádámból olyan leírásokkal, amelyekben Jézus egy bizonyos fajta leszármazottja lesz. Összesen 77 karakterből állt. Szinte minden hetedik nemzedék genealógiájában ismertek az ősök: Énok (7), Ábrahám (3x7), Dávid (5x7). Lukács egy nagyon jelentős helyre helyezte József alakját (7 x 7).
Egyes szakértők szerint Luka hibás volt azokban az adatokban, amelyekből a családfát létrehozta. Többnyire egész nemzedékekről merített információkat Ádám és Jézus között szóbeli forrásokból. Néhány adatot azonban megváltoztatott, így Jézus Krisztus genealógiája megfelelt a hagyományoknak. Jelentős karakterek váltják egymást hét generációs ciklusban.
Pedigree sokat elárul az 1. század népének vallásos érzelmeiről. De nem sok fény derül Jézus valódi eredetére.
Ki volt Jézus Krisztus?
Isten egyik prófétája volt? Nem, sokkal több – Jézus Krisztust az örökkévaló Istennek, Istennek és embernek tekintik, a kereszten feláldozott és üdvösségünkért feltámadt Isten az Úr utolsó megtestesülése. Úgy tartják, hogy rajta kívül senki másban nincs megváltás.
Jézus János evangéliumában
Jézus Krisztus az örökkévaló Isten arca, aki az emberiség által jutott el az emberekhez, a szűz Anya méhében fogadta: "Isten elküldte Fiát, aki asszonytól született…". Isten, Teremtőmindenekelőtt emberré lett, egy közülünk, hogy neki köszönhetően mindannyian a "testvérévé" válhassunk, átélhessük örök örömét és boldogságát. És Szűz Mária a legfontosabb nő Jézus Krisztus vérvonalában.
Bár mindannyian a tudatlanság és a bűn sötétségébe merültünk, Isten megkönyörült rajtunk. Isten vette a szűz Mária leány „pergamentjét”, és a Szentlélek „tintájával” „kiírta” benne szavát, amit ennek a szónak a cselekedeteinek köszönhetően olvashattunk: minden mozdulatát, minden belélegzését, ill. kilégzés, minden szava, még a csend is, életének minden pillanata, minden bizonnyal beszélt nekünk Istenről, és hirdette irgalmát és örök szeretetét. Ráadásul ez az Isten, mindennek Teremtője, örökre emberré vált, egy közülünk.
Végül Isten megtestesülése, Jézus Krisztus engesztelő áldozata a kereszten és feltámadása megnyitotta az ajtót az örök boldogsághoz és a bűneinktől való megváltáshoz, amelyek egyébként emberi halálhoz vezetnek. Ő az út az Örök Királyságba, ő minden ember pásztora, ő az ajtó az örök boldogsághoz. Ő, a király és az Úr, aki szolgánk lett érettünk. És Jézus Krisztus genealógiájának értelmezését ebből a szempontból veszi figyelembe az evangélium.
Kérdések
Eddig sokan csodálkoznak: Jézus Krisztus csak egy mítosz, és valójában senki sem élt ilyennel? Vannak, akik ma is így gondolják. Sokan egyszerűen elismétlik, amit évtizedekkel ezelőtt hallottak vagy tanultak az iskolában…
És fordítva, valaki mítosznak nevezi azt a hiedelmetJézus Krisztus soha nem élt. Érdekes módon az első fennmaradt állítás, miszerint Jézus egyáltalán nem élt, kevesebb mint két évszázaddal ezelőtt született. Bruno Bauer beszélt vele könyvében, amelyet 1841 és 1842 között adott ki Lipcsében.
Krisztus utáni első századtól az ellenség sok mindent előírt a keresztényeknek: állítólagos bűnöket, az emberi törzs gyűlöletét, még azt is, hogy állítólag felgyújtották Róma városát (ez 64-ben Nero császár alatt volt).), mit esznek az emberi hús összejövetelén (ezt mondták azok, akik hallottak az Eucharisztiáról - "Krisztus testének megevéséről és vérének ivásáról"), hogy a keresztények ateisták (mert nem hittek a római istenek), hogy Jézus nem szűztől született, de soha senki nem állította, hogy alapítójuk - Jézus Krisztus - kitalált alak! Soha nem igényelték az ellenségeik.
Történelmi források
Jézus Krisztus halála és feltámadása az 1. század 30-as évei körül történt. Az első és a második keresztény századból számos történelmi forrás maradt fenn a mai napig, amelyek életéről tanúskodnak. Ezek nem csak a keresztény környezetből származó források – természetesen több is van belőlük, de akár több pogány forrás is! És van okunk azt hinni, hogy Mária, Jézus Krisztus anyja, valamint ő maga genealógiája pontosan ezekből a régi időkből származó adatokon alapul.
Nők
Általában a nők ebben a családfában tele voltak kegyelemmel és erkölcsösséggel – ezt elég világosan megmutatták. A kegyelemmel teli ember nem jelenti azt, hogy az embernek sikerül jobban uralkodnia magán a dolgokbanaz erkölcsöt, hanem azt, hogy az ember jobban tudja feldolgozni a hibáit, és azon dolgozik, hogy javítsa magát.
Bizonyítékok zsidó forrásokból
Szerencsések vagyunk, hogy a legősibb zsidó történész, Josephus Flavius i.sz. 37-ben született – tehát alig néhány évvel Jézus Krisztus halála és feltámadása után. A Jewish Antiquities terjedelmes történeti munkájában, bár a zsidók teljes történetét leírja, van egy korszak is, amelyben Jézus és az apostolok éltek, és nagyon közel állt hozzá. Neki köszönhetően nagyon pontosan tudjuk, hogyan nézett ki Jeruzsálem az ő idejében, és hogyan éltek akkor a zsidók. Nagyon részletesen le van írva Heródes király, akinek uralkodása alatt született Jézus a Máté evangéliuma szerint. A többi szereplő, Pilátus is le van írva. És ami számunkra a legfontosabb: a szerző nagyon meggyőzően ír Jézus Krisztusról.
Egyszer megemlíti Jézust, amikor Jakab meggyilkolásáról beszél, "Jézus testvére, akit Krisztusnak hívtak". Ezek csak rövid hivatkozások. De ez önmagában elég volt ahhoz, hogy ne kételkedjünk Krisztus történelmi létezésében. Hozzá kell tenni, hogy a zsidók a "testvér" szót a rokonokra, sőt a legtávolabbi rokonokra is használták, akárcsak a "testvér" szóval. Jakab Jézus rokona, aki az első keresztény egyházi közösség arca volt Jeruzsálemben. Ez a karakter nemcsak Josephus írásaiból ismert, hanem a Bibliából is. A „Jakab, az Úr testvére” című mesék az Újszövetség szövegeiben találhatók, például Pál apostol levelében. ÍgyÍgy ez a jellem egyértelműen az Úr Jézus Krisztus test szerinti genealógiájával függött össze.
Jakab Flavius írásaiban azonban van még egy hely, ahol Jézusról ír. A történészek a Testimonium Flavianum latin nevet adták neki, vagyis szó szerint a flaviusi tanúságtételt. Leírja, hogy abban az időben „Jézus élt, bölcs ember, ha egyáltalán embernek nevezhetjük… Ő volt a Krisztus (a „krisztus” görögül azt jelenti, mint a héber „messiás”). És amikor Pilátus vezető embereink tanácsára keresztre ítélte, akik eleinte szerették, elhagyták. A harmadik napon ismét élve jelent meg, Isten prófétái megjövendölték róla ezt és sok ezer más csodálatos dolgot.”
Ez a szöveg nagyon furcsa. Úgy tűnik, Joseph Flavius keresztény volt, ő maga hitt Krisztus istenségében és feltámadásában. De nem volt keresztény… Más ókeresztény kiadványok is erről tanúskodnak.
Vagy ezt a helyet később szerkesztették? Ezt az elméletet az a tény is alátámasztja, hogy Jézus Krisztus genealógiájában sok ellentmondás van.
Egyes történészek úgy vélték, hogy másoláskor elég néhány szót kissé megváltoztatni, és a szöveg drámaian megváltozott. És valószínűleg nem rossz szándékkal tették. Az írástudók egyszerűen új, javított jelentést adtak a szövegnek.
Josephus munkáinak tanulmányozása valóban nagyon érdekli az izraeli kutatókat – az ő szövegei jelentik az egyik fő forrást az izraeli kutatók történetéhez.nemzet.
Az arab szövegek legújabb leletei megerősítették: szinte biztosak lehetünk abban, hogy az eredeti szöveg neve "A Flavius tanúságtétele". A tények benne ugyanazok, mint az arab szövegekben. De ezek egy bizonyos réssel vannak kifejezve – pontosan olyan, mint amit egy zsidó szerzőnél megfigyelhetünk, aki soha nem hitt Jézus Krisztusban.
Jézus Krisztus bizonyságtételét néhány római történész hagyta ránk. Egyikük Cornelius. Körülbelül 55 éve született a Kr.u. I. században. Latin nyelvű művében nagyon színesen ír a 64-es római tűzvészről, és arról, hogy Néró császár, hogy elterelje magáról a figyelmet, a keresztények ellen állította a társadalmat.
A szerző ezután leírja a keresztények kínzásának módjait, beleértve az "éjszaka kertjét", amely lakomát a keresztények élő fáklyaként szolgálták! Néro császár feltételeket szervezett a kertben erre az ünnepre.
Egy másik római történész azt mondja, hogy a keresztények szenvedése végre elkezdett együttérzést kelteni az emberekben. Ezek az események még az irodalmi Nobel-díjas Henrik világhírű történelmi regényeinek is tárgyává váltak. Kornéliusz fontos hozzájárulást nyújtott a történelemhez – Krisztus egyik legrégebbi bizonyságtételét.
A családfa problémái
Amint látja, a Lukácsnál és Máténál található evangéliumi genealógiák első pillantásra ellentmondásosnak tűnnek. Nem meglepő, hogy sok Biblia-ellenző gyorsan kihasználta ezt a helyzetet, és sokan támadni kezdték a Szentírás két szakaszát, különösen rámutatva a különbségeikre. Az elsőa fa valódiságának kérdése összefügg azzal, hogy József milyen helyet foglal el Jézus Krisztus genealógiájában. Ha Isten fia Dávid leszármazottja volt József részéről, akkor bizonyára József biológiai fia, de ez nem így van (a csodás fogantatás és a Szűztől való születés miatt). A probléma megoldása az örökbefogadás elméletével indokolatlan, mert a zsidótörvény nem ismert ilyen fogalmat. Ennek az az oka, hogy a zsidók nem ismerték fel az örökbefogadás fogalmát. Emellett a zsidó kultúrában felismerték a valódi vérségi kötelékeket, amelyeket a zsidók szerint semmiféle olyan feltétel nem törölhetett, amely az apa jogának másra való átruházását célozta.
Ezt a nehézséget a levirátusra hivatkozva nincs értelme megoldani, mivel a levirátus azt javasolta, hogy a házasság "örökölhető" (értsd: a felesége és új gyermeke (aki jogilag az elhunyt gyermekének számítana). Ennek azután kellett volna történnie, hogy megjelent az, akitől „örökölni” kell. Jézus esetében ez gondot jelentett volna, mert József nem „örökölte” Máriát az elhunyt testvér után, sőt, ha igen., Marynek természetes fogantatással újabb gyermeket kellene szülnie.
Jézus Krisztus genealógiájáról szóló információk a karácsony előtti vasárnappal ellentmondanak egymásnak ugyanazon korszak különböző szerzőitől. Máté és Lukács Isten fiának különböző őseit említik.
Lukács felsorolja az izraeli törzsek (József, Júda, Simeon, Lévi) őseinek neveit a zsidó monarchia működésével összefüggésben, bár az a szokás, hogy ezeket a neveket névként használjáka saját egy későbbi időszakból került át, amikor már nem volt monarchia Júdeában. Ez hamissá teszi a leírását.
Jézus Krisztus és testben élő rokonainak genealógiájáról szólva Máté négy nőt említ, akik etikai szempontból "elrontják" a genealógiát: Támárt (vérfertőzés bűnét követte el), Ráhábot (a parázna nőt)), Ruth, Uriah felesége.
Dávid "sem férfit, sem nőt nem hagyott életben." Elvette mások életét, köztük Uriah-t, és elcsábította a feleségét. Salamon ebből az egyesülésből született. Nem világos, hogy Máté mit akart mondani Jézus Krisztus genealógiájáról, de etikai szempontból kétséges a Messiás származása e személyiségek közül. Ezenkívül Isten megátkozta Dávidot és leszármazottait. És az ő nézőpontja alapján ez kiterjed Jézus Krisztus leszármazottainak genealógiájára is.
Problémamegoldás
Tehát az első probléma (Jézusnak Dávid leszármazottja volt, tehát József fia) így oldódik meg. Ennek a fának a témájával kapcsolatban a kutatók sok különböző változatot publikáltak, ezek a Parkhomenko evangéliumának értelmezésében is szerepelnek Jézus Krisztus genealógiájáról.
Az ókori tekercsekben az áll, hogy Jézus nem József biológiai fia volt, hanem a legközvetlenebb értelemben örökbefogadási jog alapján József fia. A kritikusok tisztában vannak ezzel az érveléssel, ezért a következő részben leírásokkal is figyelmeztetik az erre vonatkozó kijelentést.
Azonban először érdemes felidézni Heineman ezzel kapcsolatos vádjait Jézus Krisztus genealógiája megbízhatóságának feltárásával kapcsolatban. Heinemann azt állítja, hogy a zsidók esetében nagyonfontos volt, hogy a rasszizmus szempontjából "kristálytiszta" származású legyen, mind anyai, mind apai ágon (az Isten fiának ősei biztosan zsidók).
Ezek az adatok alapján Heinemann arra a következtetésre jut, hogy „Jézusnak a zsidó törvények szerint nincs pontos származása, hiszen mindenesetre szűz fogantatás esetén az apja nem volt az apja, és a az anyjától való származás ismeretlen volt." Más kutatók azonban úgy vélik, hogy ez a genealógiai kérdés az i.sz. 1. századi teljesítményhez kapcsolódik. e. konkrét közhivat alt, és nem befolyásolta Jézus messiási származását. A zsidó családfának nem kellett volna "kristálytisztának" lennie a rasszizmus szempontjából, ami azt jelenti, hogy Jézus Krisztus genealógiája az is lehet. Még tökéletlen.
Jézus Krisztus genealógiájának tanulói megjegyzik, hogy „az anyai ágon lévő családfája ismeretlen volt”. A nők genealógiájának átadása csak a zsidó papok feleségei számára volt szükséges (és ez is maximum négy-nyolc utolsó nemzedék).
Heineman azon állítása is, hogy Jézus nem volt Dávid leszármazottja, mert nem tudjuk, hogy anyja származása volt, a kultúra meglehetősen félreértett felfogásán alapul. A korabeli legendák azt mondják, hogy ha az apa nem férfi örököst hagy maga után, hanem csak egy lányát (vagy lányait), akkor az utána teljes jogú örökösnő lesz, aki a rokonság megőrzése érdekében csak feleségül vehet valakit. ugyanabból a családból származott, ő is.
Ebből a nézőpontból Mária örökösnő volt, mert úgy tartják, hogy apjának nem volt férfi örököse. Máriának ebben az esetben ugyanabból a családból kell származnia, mint József, vagyis Dávid messiási családjából. A korai keresztények között Máriáról azt hitték, hogy Dávid leszármazottja. Hogy ez valóban így volt, azt jelzi, hogy amikor a zsidóknak el kellett menniük származási helyükre, Mária volt az, aki a dávidi városba, Betlehembe ment. Így lehet foglalkozni Jézus Krisztus genealógiájának fontos problémájával - Jézus anyja származásának tudatlanságával, és ezen túlmenően megmagyarázni, hogy Jézus Dávidtól való leszármazása "test szerint", ahogy Pál írta., az anyjával való közvetlen biológiai kapcsolat alapján történik.
Azt is tartják, hogy Éli, Mária apja örökbe fogadta József fiát, mert neki csak lányai vannak. Hasonló helyzetek voltak, mielőtt például Jákob örökbe fogadta József fiait. Ebben az Újszövetségben József Mária családjának tagja lett volna, és örököseként teljes jogot kapott volna. Ez tovább erősíti a köteléket Mária és József között. Erre utalnak a Jézus Krisztus genealógiájáról szóló prédikációik azok, akik tanulmányozzák a Bibliát. És egy másik előítélet megkérdőjelezésével, miszerint Jézus Anyjának apja Józsefet örökbe fogadta, ismét megérthető, hogy a valóságban az emberiség tudja, mi volt a származási vonala. Ebben az esetben Jézus Dávid leszármazottja az anyjával való biológiai kapcsolata és a József leszármazási vonalába való belépés alapján.ugyanakkor Jézus dávidi származását. Természetesen az ilyen információkra nincs történelmi bizonyíték. Csak az adott kultúra szempontjából csak egy ilyen hipotézis oldja meg az említett problémákat. A Jézus Krisztus genealógiájáról szóló prédikációk egy másik problémát is megoldanak: az örökbefogadás lehetetlen volt ilyen körülmények között. Az apai jogok nem ruházhatók át másra.
A zsidó hagyomány 1982 óta tartó források szerint azt állítja, hogy az örökbefogadás fogalma ismeretlen volt a zsidó jogban. Az amatőr, aki Heinemann szavaival összefüggésben olvas egy ilyen idézetet, azonnal megérti, hogy ez nem más, mint Heinemann szavainak megerősítése: az örökbefogadás nem létezett az ókori Izraelben. Azonban önmagában az a tény, hogy az ókori Izraelben nem volt egyértelműen meghatározott jogi terminológia az örökbefogadásra vonatkozóan, nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem alkalmaztak ilyen gyakorlatot.
Éppen ellenkezőleg, ahogy az egyik bibliográfus beszámol: "Az örökbefogadás az ószövetségi korszakban ismert volt, annak ellenére, hogy nem volt külön szakkifejezés." Még az Ószövetségben is vannak konkrét példák az örökbefogadásra. Eszterről például azt írják, hogy "sem apja, sem anyja nem volt, és amikor apja és anyja megh alt, Márdokeus leányának vette". Amint láthatja, az örökbefogadás az ókori Izraelben történt, annak ellenére, hogy ezen a területen hiányoztak a szigorú jogi meghatározások.
Az örökbefogadás az ókorban sem volt idegen azoktól a népektől, amelyek között a zsidóknak élniük kellett. A rómaiak használták, akik nyugodtan fogadták az ilyen eljárást. Példa egy ilyen helyzetre a címen találhatótáblák, amelyek a mai napig fennmaradtak híres római családoktól.
A térségben élő arab törzsek nemcsak örökbe fogadták leszármazottaikat, hanem éppen ellenkezőleg, a vér fiainak tekintették őket, akiket a következő nemzedék teljes jogú tagjainak tekintettek a genealógiai fán. Az arabok kapcsolatba léptek a zsidókkal, ami azért fontos, mert természetesen ezek a kultúrák szoros kapcsolatban alakultak ki.
A közhiedelemmel ellentétben a Krisztus genealógiája leírásának következetlenségeivel kapcsolatos nehézségek magyarázata közvetlen és egyszerű, bár ebben a rejtvényben ez lehetetlennek tűnik. Ahhoz, hogy Jézus evangéliumi genealógiái következetesek legyenek, a következő körülményeknek kellett fennállniuk:
- Jézus mindkét genealógiájának "keménynek" kell lennie, azaz csak és kizárólag az "apa - fiú" vonal mentén "cselekszik";
- a Dávidtól Jézusig húzódó vonalnak, amelyet mindkét genealógiában meghúztak, egyenesnek és egyirányúnak kell lennie, mint egy létrának, vagyis mindkét láncban minden atyának csak egy fia lehetett, egyúttal azt jelentette, hogy e két genealógia egyik tagjának sem lehet testvére;
- a neveknek abban a világban mindig azonosaknak kellett lenniük, nem lehettek különböző változatok, a fán belül az egyes embereknek mindig csak ugyanazok a nevük lehet.
Így Jézus Krisztus genealógiájának ügyében a viták a mai napig nem enyhülnek.
